Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А33-17618/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17618/2021
28 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителей ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 27.09.2023, паспорт), публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 11.03.2022, паспорт), финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года по делу № А33-17618/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 октября 2021 года заявление о признании банкротом должника ФИО1 признано обоснованным, в отношении нее открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2022 года должник признана банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором заявитель просит:

1. Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника, конкурсными кредиторами должника и должником по ограничению исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150,4 кв. м и по предоставлению ФИО1 и двум несовершеннолетним детям должника замещающего жилья в соответствии с нормативами предоставления социального жилья в г. Красноярске за счет выручки от продажи единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150.4 кв. м.

2. Ограничить исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150.4 кв. м.

3. Предоставить ФИО1 и двум несовершеннолетним детям должника замещающее жилье в соответствии с нормативами предоставления социального жилья в г. Красноярске за счет выручки от продажи единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150.4 кв. м.

4. Определить и установить минимальные критерии предоставления замещающего жилья, представляющего собой жилое помещение общей площадью не менее 45 кв. м и состоящего не менее чем из двух комнат расположенного в г. Красноярске рыночной стоимостью не менее 4 590 000 рублей и не более 6 000 000 рублей.

5. Определить и установить начальную продажную стоимость единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150.4 кв. м в размере 23 702 000 рублей.

6. Утвердить порядок продажи единственного жилья расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером: 24:50:0100451:4778, общей площадью 150.4 кв. м в размере 23 702 000 рублей.

02.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

08.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника в котором должник просит:

1. Отменить и признать недействительным решение кредиторов от 21.07.2022,

2. Исключить из конкурсной массы помещение, находящееся по адресу <...>. кв. 43,

Определением суда от 24 августа 2022 года объединены в одно производство, делу присвоен № А33-17618-3/2021.

11.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника о признании недействительным и отмене решения кредиторов от 21.07.2022. Определением суда от 5 сентября 2022 года обособленные споры объединены в одно производство, делу присвоен № А33-17618-3/2021.

Определением суда от 3 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (совершеннолетняя дочь должника), ФИО6 (мать должника).

Определением от 3 ноября 2022 года выделено из обособленного спора рассмотрение заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.07.2022, требование объединено с настоящим спором.

Вышеназванным определением выделено в отдельное производство требование об исключении из конкурсной массы (объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>), делу присвоен № А33-17618-8/2021.

Определением от 20 марта 2023 года объединено рассмотрение обособленного спора №А33-17618-8/2021 для совместного рассмотрения с делом №А33-17618-2/2021. Объединенному спору присвоен номер А33-17618-2/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о применении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья и исключении из конкурсной массы объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> отказано.

Заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с должником удовлетворено, ограничен исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья, расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером 24:50:0100451:4778, общей площадью 150,4 кв.м. ФИО1 и двум детям должника определено предоставить замещающее жилье площадью не менее установленных нормативов предоставления социального жилья в г. Красноярске за счет выручки от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 660011, <...> с кадастровым номером 24:50:0100451:4778, общей площадью 150,4 кв.м. Установлены минимальные критерии предоставления замещающего жилья, представляющего собой благоустроенное жилое помещение площадью не менее 45 кв.м, состоящего не менее чем из 2х комнат, расположенное в г. Красноярске, стоимостью не менее 4 590 000 рублей и не более 6 000 000 рублей. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 Утверждена начальная цена продажи имущества должника - объекта недвижимости, расположенного по адресу 660011, <...> с кадастровым номером 24:50:0100451:4778, общей площадью 150,4 кв.м в размере 23 702 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества должника, и в ходе ее проведения право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано, то включение квартиры в конкурсную массу должника является преждевременным. Так как материалы дела не содержат доказательств создания должником ситуации с единственным пригодным для проживания жильем со злоупотреблением права, а ограничение исполнительского иммунитета должно иметь реальный экономический смыл как способ удовлетворения требований кредиторов, то ограничение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника и ее двух дочерей является недопустимым.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и банк просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

От должника поступила ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с обращением финансового управляющего с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению Октябрьским районным судом города Красноряска в рамках дела № 2-4043/2024 заявления финансового управляющего.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, выслушав мнение по данному ходатайству представителей сторон, суд кассационной инстанции счел ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должнику с 29.12.2012 принадлежит жилое помещение в виде двухэтажного таунхауса общей площадью 150,4 кв.м, состоящего из 4 жилых комнат, расположенного по адресу: 660011, <...>, с кадастровым номером 24:50:0100451:4778.

Данное имущество приобретено должником у ООО «КИНК» (ранее ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск», 143404, <...>/8, ком. 9) по договору на долевое участия в строительстве корпуса блок-секционного жилого дома № 108-4/5/43 от 07.12.2012.

Во исполнение договорных отношений ООО «КИНК» по акту приема передачи квартиры от 29.12.2012 по договору на долевое строительства № 108-4/5/43 от 07.12.2012 передало вышеуказанное имущество должнику.

Должник до настоящего времени не осуществил действия по регистрации права собственности на данное имущество за собой в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Наличие права на указанный объект подтверждено ответом ООО «КИНК» за № 151 от 15.12.2021, согласно которого между ним и должником был заключен договор на долевое участие в строительстве корпуса блок-секционного жилого дома № 108-4/5/43 от 07.12.2012. Данный договор исполнен ООО «КИНК» (ранее ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость-Красноярск»), в подтверждение исполнения договорных отношений предоставлен акт приема передачи квартиры от 29.12.2012 по договору на долевого строительства № 108-4/5/43 от 07.12.2012 и информация из технического паспорта.

Финансовым управляющим, на основании представленных должником документов и полученной от ООО УК «Сосны» выписки из домовой книги, установлено, что в жилом помещении с 21.11.2015 проживает должник и две ее дочери (одна из них на момент рассмотрения спора является несовершеннолетней).

Финансовым управляющим 21.07.2022 проведено заочное собрание кредиторов по вопросу возможности предоставления замещающего жилья, его минимальные критерии, порядок приобретения замещающего жилья и установлении начальной продажной цены единственного жилья.

Финансовый управляющий 01.08.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

05.08.2023 должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: 660011, <...>, поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем, в котором прописаны она и ее двое несовершеннолетних детей, кроме того, в спорном жилом помещении проживает бабушка несовершеннолетних детей, вынужденная заниматься уходом и лечением болезни младшей дочери.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, пришел к выводу о том, что с учетом общей площади, уровня благоустройства жилого помещения, отсутствия доказательств нуждаемости в жилье матери должника Коневой О.В, жилое помещение признается отвечающим критериям «роскошного и излишнего» жилья. Наличие признака роскошности презюмируется, исходя из существенного превышения стоимости жилого помещения по сравнению с жильем, которое возможно предоставить взамен.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7», обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 45, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, кроме того, сформулированы правовые подходы о том, что в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено должнику со стороны кредиторов либо приобретено финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, при этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, финансового управляющего, должника и иных заинтересованных лиц.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612).

В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом общей площади, уровня благоустройства жилого помещения, отсутствия доказательств нуждаемости в жилье матери должника - ФИО6, жилое помещение отвечающим критериям «роскошного и излишнего» жилья. Наличие признака роскошности презюмировалось, исходя из существенного превышения стоимости жилого помещения по сравнению с жильем, которое возможно предоставить взамен. Размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника.

Рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100451:4778 общей площадью 150,40 кв.м, расположенного по адресу: <...> составляет 23 702 000 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м квартир на вторичном рынке в г. Красноярске по состоянию на дату проведения экспертизы по определению от 19.05.2023 составляет 102 000 рублей.

Согласно заключению эксперта стоимость замещающего жилья общей площадью 45 кв.м составляет 4 590 000 рублей.

Суды также установили верхнюю планку средней рыночной стоимости замещающего жилья в размере 6 000 000 рублей.

Экономический эффект от предоставления замещающего жилья составит 17 691 000 рублей.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с должником, утверждая условия и порядок предоставления замещающего жилья для ФИО1, дочерей ФИО5 и ФИО8, установив минимальные критерии предоставления замещающего жилья, представляющего собой благоустроенное жилое помещение площадью не менее 45 кв.м, состоящего не менее, чем из 2-х комнат, расположенного в г. Красноярске, стоимостью не менее 4 590 000 и не более 6 000 000 рублей, а также правомерно отказывая в удовлетворении заявления должника о применении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья и исключении из конкурсной массы данного объекта недвижимости.

Кроме того, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (в редакции от 03.06.2023) принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 и установлении начальной цены продажи имущества: 660011, <...> с кадастровым номером 24:50:0100451:4778, общей площадью 150,4 кв.м в размере 23 702 000 рублей, поскольку Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что продажа принадлежащей должнику квартиры и приобретение для ФИО1 замещающего жилья будут способствовать удовлетворению требований ее кредиторов и не нарушит ее прав и законных интересов.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2023 года по делу № А33-17618/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина