Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А33-4851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года


Дело № А33-4851/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Энерго Ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК ЭНЕРГО РЕМОНТ" несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать банкротом по упрощенной процедуре, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

2. Признать обоснованным требование кредитора и включить в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженность в сумме 1653487,66 рублей, в том числе: основной долг – 1601028,89 рублей-налог, пени-52458,77 рублей.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (644122, <...>).

Определением от 28.02.2023 заявление оставлено без движения. Определением от 04.04.2023 продлен срок оставления заявления без движения сроком до 04 мая 2023.

Определением от 12.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.06.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу.

Должник в своем отзыве указывает, что ООО «КЭР» осуществляется хозяйственную деятельность, ведет бухгалтерскую отчетность, осуществляет расчеты с кредиторами. В частности, в рамках досудебного урегулирования спора по уплате обществом налогов и сборов между ФНС и ООО «КЭР» было заключено соглашение о рассрочке уплаты долга, по которому производились платежи в марте и апреле 2023 года. В настоящее время платежи по соглашению были приостановлены ввиду поданного заявления о банкротстве. В отношении обстоятельств о местонахождении юридического лица должник поясняет следующее: ООО «КЭР» осуществляет деятельность по исполнению заключаемых им контрактов на территории Красноярского края и Республики Хакасия, вследствие чего происходит постоянная передислокация мобилизационной силы, оборудования и материалов, а также руководящего состава в рамках региона в зависимости от места нахождения объекта работ по договору. В частности, в 2021 году должником проводились работы в Республике Хакасия, в 2022 году на территории г. Норильска, в 2023 году общество находится в поиске новых объектов работ в регионе. Регистрация юридического лица по адресу жилого помещения: 660025, <...> руководителя, в котором он фактически находился. В настоящее время генеральный директор ООО «КЭР» ФИО3 не скрывает своего местонахождения, прописан и проживает в пределах агломерации г. Красноярска и находится в постоянной связи с действующими контрагентами общества, равно как с налоговыми органами, что подтверждается, в том числе, подписанным соглашением с ФНС. Перерегистрация общества в настоящий момент не производится в силу того обстоятельства, что фактическое ведение деятельности организации будет определяться заключением нового контракта на выполнение работ. Более того, задолженность, на которую указывает в своем заявлении налоговый орган, образовалась в том числе по причине осуществления преступных действий коммерческим директором ООО «КЭР» по факту обнаружения которых было подано заявление о возбуждении уголовного дела (сообщение о проверке №4187). Коммерческий директор путем подделки документов общества вывел активов организации более чем на 3 000 000 рублей, которые, в том числе, должны были пойти на оплату налоговой задолженности. Должник не уклоняется от уплаты возникшей задолженности перед кредитором, напротив, проявляет активную позицию по вопросу заключения соглашений с налоговым органом. 25.05.2023 вступило в силу судебное решение АС Республики Хакасия от 19.12.2022 года по делу А74-5301/2022, которым с ООО «КЭР» в пользу ООО «ВЭМ» была взыскана задолженность по договору в размере 202 079 рублей 94 копейки. Спор был инициирован ООО «КЭР» для взыскания дебиторской задолженности, однако в процессе судебного разбирательства не удалось установить факты возникновения долга, в связи с чем в удовлетворении искового заявления было отказано и взыскана задолженность по встречному иску.

В материалы дела уполномоченным органом представлены уточнения к ранее заявленным требованиям, в которых просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность уполномоченного органа в размере 1428522 рубля 58 копеек, из них: 1326306 рублей 89 копеек - налог, 102215 рублей 69 копеек - пени.

Определением от 23.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Должником 19.09.2023 представлен проект мирового соглашения.

От уполномоченного органа поступили пояснения, согласно которым перечень документов для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения должником не представлен.

Для участия в судебном заседании явился представитель должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель должника пояснил, что возможность согласовать условия мирового соглашения с уполномоченным органом отсутствует, поскольку представители уполномоченного органа на телефонные звонки и запросы, направленные по электронной почте, не отвечают.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Энерго Ремонт» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 05.04.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1428522 рубля 58 копеек, в том числе: 1326306 рублей 89 копеек - налог, 102215 рублей 69 копеек - пени. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Красноярск Энерго Ремонт» банкротом как отсутствующего должника.

Согласно данным уполномоченного органа за ООО «Красноярск Энерго Ремонт» не зарегистрировано какое-либо имущество.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 20.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 с «нулевыми» показателями; 01.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2022 с начислениями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1428522 рубля 58 копеек, в том числе: 1326306 рублей 89 копеек - налог, 102215 рублей 69 копеек - пени. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем уполномоченным органом такие доказательства не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно данным уполномоченного органа за ООО «Красноярск Энерго Ремонт» не зарегистрировано какое-либо имущество.

В то же время как следует из материалов дела, должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 20.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 с «нулевыми» показателями; 01.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2022 с начислениями.

Согласно отзыву должника ООО «КЭР» осуществляет хозяйственную деятельность, ведет бухгалтерскую отчетность, осуществляет расчеты с кредиторами. В частности, в рамках досудебного урегулирования спора по уплате обществом налогов и сборов между ФНС и ООО «КЭР» было заключено соглашение о рассрочке уплаты долга, по которому производились платежи в марте и апреле 2023 года. В настоящее время платежи по соглашению были приостановлены ввиду поданного заявления о банкротстве. В отношении обстоятельств о местонахождении юридического лица, должник поясняет следующее: ООО «КЭР» осуществляет деятельность по исполнению заключаемых им контрактов на территории Красноярского края и Республики Хакасия, вследствие чего, происходит постоянная передислокация мобилизационной силы, оборудования и материалов, а также руководящего состава в рамках региона в зависимости от места нахождения объекта работ по договору. В частности, в 2021 году должником проводились работы в Республике Хакасия, в 2022 году на территории г. Норильска, в 2023 году общество находится в поиске новых объектов работ в регионе. Регистрация юридического лица по адресу жилого помещения: 660025, <...> руководителя, в котором он фактически находился. В настоящее время генеральный директор ООО «КЭР» ФИО3 не скрывает своего местонахождения, прописан и проживает в пределах агломерации г. Красноярска и находится в постоянной связи с действующими контрагентами общества, равно как с налоговыми органами, что подтверждается, в том числе, подписанным соглашением с ФНС. Перерегистрация общества в настоящий момент не производится в силу того обстоятельства, что фактическое ведение деятельности организации будет определяться заключением нового контракта на выполнение работ. Более того, задолженность, на которую указывает в своем заявлении налоговый орган, образовалась в том числе по причине осуществления преступных действий коммерческим директором ООО «КЭР» по факту обнаружения которых было подано заявление о возбуждении уголовного дела (сообщение о проверке №4187). Коммерческий директор путем подделки документов общества вывел активов организации более чем на 3 000 000 рублей, которые, в том числе, должны были пойти на оплату налоговой задолженности. Должник не уклоняется от уплаты возникшей задолженности перед кредитором, напротив, проявляет активную позицию по вопросу заключения соглашений с налоговым органом. 25.05.2023 вступило в силу судебное решение АС Республики Хакасия от 19.12.2022 года по делу А74-5301/2022, которым с ООО «КЭР» в пользу ООО «ВЭМ» была взыскана задолженность по договору в размере 202 079 рублей 94 копейки. Спор был инициирован ООО «КЭР» для взыскания дебиторской задолженности, однако в процессе судебного разбирательства не удалось установить факты возникновения долга, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления было отказано и взыскана задолженность по встречному иску.

Кроме того, должник участвует в судебных заседаниях, осуществляет попытки мирного урегулирования спора с уполномоченным органом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия должника по адресу регистрации не свидетельствует о наличии у него признаков отсутствующего. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, в связи с чем суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника отсутствует имущество, при это должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: 20.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 с «нулевыми» показателями; 01.01.2023 представлено Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2022 с начислениями.

Так, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Кроме того, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Только в этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При непредставлении указанных доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у уполномоченного органа бюджетных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, что прямо установлено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве. А в случае непредставления таких доказательств, суд оставляет заявление без движения с последующим возращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.

Доказательства того, что в бюджетных ассигнованиях на 2024 год у ФНС России предусмотрены расходы федерального бюджета на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО «Красноярск Энерго Ремонт», не представлены в материалы дела. Смета расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, не представлена.

Однако в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что расходы по делу о банкротстве отсутствующих должником в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. В судебном заседании уполномоченный орган настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Красноярск Энерго Ремонт» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Энерго Ремонт» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявитель на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, основания для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК ЭНЕРГО РЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Г. Патракеева