Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А83-9178/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9178/2018
04 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года ФГУП «КЖД» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Крымскому территориальному отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства №000019 от 07.03.2018 в отношении ФГУП «КЖД» незаконным и отменить его в части срока исполнения требований предписания до 28.06.2018.

Определением от 22.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

21 августа 2018 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо -2).

Протокольным определением от 17 сентября 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 20 ноября 2018 года явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 27 ноября 2018 года до 14 часов 15 минут.

До судебного заседания в адрес суда от заявителя поступили дополнительные документы.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

О надлежащем уведомлении сторон свидетельствует расписка к протоколу судебного заседания от 20.11.2018.

Судом установлено, что до судебного заседания представителем предприятия заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением судом в удовлетворении ходатайства заявителя отказано, по основаниям его необоснованности при учете того, что круг представителей юридического лица, законом не ограничен, дополнительные доказательства в материалы дела представлены.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела от сторон не поступало, на основании чего суд нашел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В предшествующем судебном заседании представитель заявителя, требования, изложенные в заявлении о признании недействительным предписания в части, поддержал, указав, что в срок, до которого необходимо исполнить предписание недостаточен, административный орган в части продления срока отказал.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворений требований возражал, что срок исполнения предписания установлен в соответствии с законом, а мероприятия, которые необходимо выполнить, являются неотъемлемой частью транспортной безопасности.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.03.2018 №116 было решено провести внеплановую выездную проверки железнодорожного вокзала Керчь – ФГУП «Крымская Железная дорога».

По результатам проверки административным органом 07 марта 2018 года составлен акт №146/12, согласно которому выявлены нарушения транспортной безопасности, а именно:

1. Субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «КЖД» (далее СТИ) в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Железнодорожный вокзал на станции «Керчь» - структурного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - ОТИ) не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Нарушены положения пп. З п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требований), п. 3.7 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее - Плана ОТБ).

2. СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 09.01.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона № 16-ФЗ), пунктом 3, п.п. а . б) г) п.8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимость объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениям;: содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257, а именно:

- носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры (доказательства постановки на баланс документов субъектом транспортной инфраструктуры в ходе проверки не представлены),

Нарушено положение пп.8 п. 5 Требований.

3. В СТИ не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результате оценки уязвимости ОТИ организационно-распорядительные документы, направленные реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, заверенные СТИ копии которых являются приложениями к плану ОТБ ОТИ, а именно:

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной служба безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых;

4. СТИ на ОТИ не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно - пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Нарушено положение пп.28 п. 5 Требований.

Этой же датой административным органом выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28 июня 2018 года.

20 марта 2018 года по данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №403477, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 26 марта 2018 года ФКУП РК «Крымская железная дорога» привлечено административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись со сроком, установленным в предписании для устранения выявленных нарушений, ФГУП РК «КЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью подразумевается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 2, ФЗ № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

- нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

- определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

- разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

- подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

- осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

- информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

- сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно требованиям, ст. 9 ФЗ № 16-ФЗ, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Для Реализации указанных положений Закона № 16-ФЗ, урегулировано Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В соответствии с пп. 5 п. 5 Требований предприятие обеспечило проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал Севастополь) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов.

В соответствии с пп. 6 п. 5 Требований предприятие на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, разработало и утвердило в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортнойбезопасности объекта транспортнойинфраструктуры (железнодорожный вокзал Севастополь).

В соответствии с пп. 7 п. 5 Требований предприятие было обязано реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки (для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение двух лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств).

Из материалов дела следует, что первоначальное предписание №000606 об устранении выявленных нарушений, было выдано 27 октября 2017 года, где предписывалось устранить нарушения до 26 января 2018 года.

В связи с не устранением выявленных нарушений и проведением повторной проверки 07 марта 2018 года заявителю было выдано предписание №000019, где указывалось об устранении выявленных нарушений в срок до 28 июня 2018 года.

12 июля 2018 года была проведена третья проверка, по результатам которой заявителем был представлен договор на оказание услуг по охране наиболее важных объектов от 16.01.2018 №9-ЦОТБ/18/НО-6/12, заключенный с ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Однако, предприятием не было представлено документов, подтверждающих аттестацию ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и уведомления от обеих сторон о готовности к исполнению услуг по защите АНВ.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения пункта 1 предписания.

Доказательств исполнения п. 2, 3, 4 предписания также не было представлено.

Указанный вывод органа заявителем не оспаривался ни в ходе судебной проверки требований предписаний, ни в ходе административных процедур.

На основании изложенного следует, что предписание заявителем не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Доводы заявителя о том, что предписание невозможно исполнить в связи с объективно недостаточным сроком для его исполнения, суд считает необоснованными поскольку исполнение предписания может быть продлено самим огранном его вынесшим, что имело место ранее, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, по предписанию № 000606 от 27.10.2017.

Не исполнение ранее выданного предписание не лишает Крымский территориальный отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта права провести проверку, по результатам которой составить акт и выдать предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» имело достаточно времени для устранения нарушений, выявленных при проведении проверки.

Доказательств того, что Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», предпринимались меры, достаточные для исполнения требований предписаний, в материалы дела не представлено.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в рамках настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-7436/2018 от 26.11.2018.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Более того, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением требований инспекторского предписания, выявлено, что его требования не выполнены и выдано новое предписание от 12.07.2018 №000552, срок исполнения которого установлен до 12 ноября 2018 года.

Мотивированных возражений, исходя из постановления №231/12-03/18 от 26.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предприятием также не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова