Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-6987/2017

именем Российской Федерации


Решение

06 октября 2017 г. Дело № А40-6987/17-96-57

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Новикова М.С. (в порядке взаимозаменяемости на основании ст. 18 АПК РФ) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Авто-Евро" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 681 154 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. б/н от 28.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в размере 681 154 руб. 32 коп.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ.

Надлежаще извещенные представители истца в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, приобщил к материалам дела письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 декабря 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Тойота Венза", государственный регистрационный номер <***> застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису № 1814-83 МР 1317, были причинены повреждения транспортным средством "Пежо Боксер", государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, застрахованного на момент ДТП в ООО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования ОСАГО ССС 0685851065.

Согласно справке ГИБДД от 30 декабря 2014 года, материалов органов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя "Пежо Боксер", государственный регистрационный номер <***> в результате нарушения им ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Пежо Боксер", государственный регистрационный номер <***> застрахована на момент ДТП в ООО СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО ССС 0685851065.

Истец основывает свои требования на том, что согласно проведенной им независимой экспертизы сумма ущерба составила 801 154 руб. 32 коп.

Ответчик в добровольном порядке ущерб возместил частично в размере 120 000 руб. 00 коп., по договору ОСАГО ССС 0685851065, что подтверждается платежным поручением № 698 от 25 мая 2015 года.

Сумма ущерба согласно представленному истцом экспертного заключения составила 801 154 руб. 32 коп., в связи с чем истец в порядке суброгации, обратился с требованиями к собственнику тс "Пежо Боксер" о взыскании ущерба в размере 681 154 руб. 32 коп.

Однако ответчик вышеуказанную сумму не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года производство по делу № А40-6987/17-96-57 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно представленному экспертному заключению АНО "ЮРИДЭКС "№А40-6987/17-96-57 от 15 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта (работ, запасных частей) автомобиля "Тойота Венза", г/н <***> с учетом износа, по повреждениям, относящимся к ДТП от 30.12.2014 года на дату проведения ремонта автомобиля (18.03.2015 года) составляет:538 489 руб. 47 коп.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за

причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

Итоговая сумма причиненных истцу убытков составила 418 489 руб. 47 коп. (538 489 руб. 47 коп. – 120 000 руб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 418 489 руб. 47 коп., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 123, 156,167, 170, 171, 180, 181, 227, 228, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Авто-Евро" в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" ущерб в размере 418 489 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 370 (одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.С. Новиков