Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А73-12441/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12441/2017
г. Хабаровск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.10.2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680562, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>. Место нахождения: 681007, <...>)

об изменении условий договора подряда № 09/08-2914г от 19.08.2014г в части установлении срока строительства объекта до 19.05.2020г.

При участии в судебном заседании:

от истца – от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2017 № 1102238

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 3 от 01.01.2017г; ФИО4, по доверенности от 01..01.2017 № 24

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» об изменении условий договора подряда № 09/08-2914г от 19.08.2014г в части установлении срока строительства объекта до 19.05.2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.

Судом ходатайство истца отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, а также в связи с отсутствием вопросов, требующих специальных познаний, исходя из предмета и основания заявленного требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2014 года сторонами заключен договор генподряда № 09/08-2014, по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Жилой комплекс», находящегося в г.Комсомольске-на-Амуре Центральный округ: район пересечения пр.Первостроителей – Аллея труда – пр.Интернациональный, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с техническим заданием на строительство объекта (Приложение № 9 к договору), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Заказчику (пункт 1.2 договора).

Генподрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ, так работы должны быть начаты 19.08.2014г, окончены - 30.09.2016г. Графиком выполнения работ стороны установили сроки выполнения этапов работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 27.1 договора).

17.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией № 342, в которой указал на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору, установив реальные сроки строительства объекта до 19.05.2020 года.

Отсутствие ответа на претензию и несогласие ответчика с изменением сроков строительства объекта до 19.05.2020 года явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование своих требований об изменении сроков выполнения работ по договору, истец ссылается на следующие факты: земельный участок передан истцу 08.09.2014 года, разрешение на строительство получено им 10.10.2014 года, что делает невозможным выполнение работ в установленные договором сроки. Работы по строительству были приостановлены проектной организацией. Истец обратился в экспертное учреждение, в заключение которого указано, что срок строительства объекта по договору не соответствует срокам, установленным проектно-сметной документацией и действующим нормам строительства. Также истец ссылается на большое количество осадков, выпавших в период с 01 по 31.12.2014 года, что потребовало от истца выполнения дополнительных работ. При этом истец сослался на решение суда по делу А73-17118/2015г.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если возникнет необходимость внесения изменений в «График производства работ по законченным этапам», план-задание, сроки поставки материалов и оборудования Заказчика, такие изменения должны вноситься на основании Дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Вместе с тем, заказчик не согласился вносить изменения в график производства работ.

Так, в судебном заседании установлено, что во исполнение договора заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 438 995 875, 13 рублей.

По состоянию на 11.09.2017г подрядчиком выполнено работ на сумму 111 015 258, 14 рублей, что составило 4,9% от общего объема работ по договору.

В силу требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно при существенном изменении обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таких исключительных случаев в ходе судебного разбирательства не установлено. Из возражений ответчика следует, что 16.05.2017 года ответчиком принято решение о расторжении с истцом договора генподряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время оно проходит согласование в соответствии с требованиями Устава ответчика.

Ссылка истца в обоснование невозможности осуществить строительство в установленный договором срок на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016 года по делу № А73-17118/2015, является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения иска по указанному делу являлись иные правоотношения между сторонами (выполнение работ по 4 и 5 этапам строительства).

Ввиду отсутствия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Ж.А. Усенко