Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-28028/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28028/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гидроизоляционная защита строительных конструкций" (адрес: 190020, город Санкт-Петербург, улица Лифляндская, д. 6, литер М, помещение 23Н, ОГРН: 1127847588164)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Квант" (адрес: 192236, город Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8 строение 1, помещение 1-Н, офис 133, ОГРН: 1107847097093)

о взыскании 613 363,62 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 584 583,95 руб. задолженности по договорам от 23.03.2015 № М-1/К7-4, от 23.03.2015 № М-2.1/К7-4, от 23.03.2015 № М-2.2/К7-4, от 23.03.2015 № М-2.3/К7-4, от 24.12.2014 № М-ДОУ/К7-14, от 12.02.2014 № МК 1202/14-IIIК, от 17.03.2015 № МК 1703-15/К4-4 (далее – договоры), и 28 779,67 руб. неустойки.

Определением от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о выделении требований по договорам в отдельные производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 130, частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядчиком на основании договоров строительно-монтажных работ и сдачу их результата генеральному подрядчику, и неисполнение последним обязательств по выплате гарантийного удержания.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договоров (разделы 2 и 3) следует, что возвращение гарантийного удержания обусловлено вводом объекта в эксплуатацию, при этом, когда разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть получено по причинам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, возврат гарантийных удержаний осуществляется в течение 15 банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с соглашениями от 24.11.2015, от 25.11.2015 и от 03.11.2015 о расторжении договоров, обязательства сторон договоров, за исключением обязательств по возврату гарантийного удержания, прекращаются с момента расторжения договоров, при этом гарантийные удержания подлежат возврату подрядчику в порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 соглашений от 24.11.2015, от 25.11.2015 и от 03.11.2015 генеральный подрядчик в течение 1 месяца со дня подписания настоящего соглашения передаёт заказчику сумму гарантийных удержаний генерального подрядчика, подлежащих возврату подрядчику, в размере, предусмотренном пунктом 2 соглашения.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

С учётом установленного договорами и соглашениями от 24.11.2015, от 25.11.2015, от 03.11.2015 срока возврата гарантийных удержаний и с учётом положений статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ на дату подачи настоящего иска - 12.03.2019 - срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства о выделении требований по договорам в отдельные производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.