Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А33-5678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года


Дело № А33-5678/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 - временного управляющего ООО Строительная Компания "Единство",

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн заседании): ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.07.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица (ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг») (путем участия в онлайн заседании): ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.09.2021 г. (сроком действия по 09.09.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Единство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 408 079,90 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2022 г. возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 11.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 05.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (временный управляющий ООО Строительная Компания "Единство").

Определением от 23.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 18.07.2022.

18.07.2022 в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика, третьего лица (временного управляющего ООО Строительная Компания "Единство") в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу А33-5678/2022 до рассмотрения дела по требованию ООО Строительная Компания "Единство" к ООО "Инвестстрой" о взыскании неустойки по договору от 28.05.2018 №28.05/18 за нарушение сроков выполнения работ.

Представитель третьего лица возражал относительно приостановления производства по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по требованию ООО Строительная Компания "Единство" к ООО "Инвестстрой" о взыскании неустойки по договору от 28.05.2018 №28.05/18 за нарушение сроков выполнения работ судом отказано, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу. Кроме того, представитель истца не представил доказательств возбуждения производства по делу, до разрешения которого невозможно, по мнению истца, рассмотреть дело № А33-5678/2022.

Судом установлено, что определения суда истцом не исполнены, запрошенные судом доказательства в материалы дела не представлены.

Истец указал о возможности подтверждения факта ненадлежащего исполнения ООО "Инвестстрой" обязательств по договору только в рамках иного дела, до рассмотрения которого было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ООО СК «Единство», подрядчик) и государственным бюджетным учреждением Республики Крым многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (ГБУ РК «МФЦ», далее - заказчик) 29.05.2018 заключен контракт № 314 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту «Строительство модульного здания ГБУ РК "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг", расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5, 7, 11/83 (новое строительство)» (далее — объект) в объеме и на условиях, указанных в техническом задании (приложение 3 к контракту), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектно-сметной, исходно-разрешительной), прошедшей экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, установленный графиком производства работ (приложение 1 к контракту), графиком оплаты выполненных работ по объекту (приложение 5 к контракту), конкретными видами и объемами работ из числа видов работ, предусмотренных пунктом 5.4.33 контракта, самостоятельно выполняемые подрядчиком (приложение 4 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего контракта. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» (далее по тексту - ООО СК «Единство», истец, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ООО «Инвестстрой», ответчик, субподрядчик) заключен договор на строительство модульного здания ГБУ РК "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг", расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5, 7, 11/83 (Новое строительство)» №28.05/18 от 28.05.2018 г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство модульного здания ГБУ РК "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг", расположенное по адресу: РК, <...> между домами 5, 7, 11/83 (новое строительство)» (далее — объект) в объеме и на условиях, указанных в техническом задании (приложение 2 к договору), требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией (проектно-сметной, исходно-разрешительной), прошедшей экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, установленный графиком производства работ (приложение 1 к контракту), по цене договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Подрядчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора составляет 30 205 000,00 (тридцать миллионов двести пять тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 18% - 4 607 542,37 (четыре миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот сорок два) рублей 37 коп.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 27.12.2018 г. стороны внести изменения в п.2.1 договора установив цену договора 33 555 000 руб. в том числе НДС 18% -5 118 559,32 руб.

В разделе 4 договора согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком производства работ:

- начало работ — от даты заключения контракта;

- окончание работ — в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня заключения договора, в соответствии с графиком производства работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Срок выполнения работ 27.08.2018.

Объем работ по договору должен быть выполнен с соблюдением графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией (пункт 4.3 договора).

В графике производства работ (приложение №1 к договору), предусмотрены сроки выполнения работ.

Согласно п.12.1 договора от 28.05.2018 за невыполнение или ненадлежащее выполнениеобязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии сдействующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12.13 договора, в случае если подрядчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору субподрядчик обязан возместить такие убытки подрядчику независимо от уплаты неустойки.

В соответствии с п. 14.3 в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу №А83-18830/2019 исковые требования заказчика (ГБУ РК «МФЦ») удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) взыскана сумма убытков в размере 5 341 850,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39652 руб.

В рамках дела № А83-18830/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- установлено, что в рамках рассмотрения дела А83-12479/2019 установлен факт того, что подрядчиком в рамках исполнения контракта №314 от 29.05.2018 работы выполнялись с нарушением срока установленного графиком производства работ, в связи с чем, в пользу ГБУ РК «МФЦ» с ООО СК «Единство» взыскана пеня;

- по истечении срока выполнения работ, согласно условиям контракта, графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), т.е. 28 августа 2018 года (срок 90 календарных дней истекает 27 августа 2018 года) законченный строительством объект капитального строительства — модульное здание должно было быть передано подрядчиком заказчику, и с указанной даты в данном здании (полезная площадь – 700 м2. по пункту 5 технического задания) подлежал размещению многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако заказчик в установлен срок результат работ, установленный условиями контракта № 314, не получил.

- пунктом 12.13 контракта №314 от 29.05.2018 установлено, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

- в подтверждение наличия убытков, суду представлен договор субаренды нежилого помещения от 03.09.2018 № 387, заключенный заказчиком с ООО «Регионстройпроект», по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 30.09.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. Арендная плата за сентябрь 2018 года оплачена ГБУ РК «МФЦ» в размере 370 050,00 руб. платежным поручением от 28.09.2018 № 874333). Согласно заявленным первоначальным требованиям истца сумма убытков по четырем договорам аренды (№ 387 от 03.09.2018, № 415 от 01.10.2018 , № 450 от 29.10.2018) составляла 3 330 450,00 руб. Однако, в процессе рассмотрения дела А83-12749/2019 судами трех инстанций установлено, что между сторонами контракта № 314 был согласован срок приостановки работ на 14 календарных дней. С учетом уточнений истца, а также согласованного сторонами приостановления проведения работ на 14 календарных дней, сумма подлежащая компенсации убытков за сентябрь 2018 года по договору субаренды нежилого помещения в г. Евпатория № 387 от 03.09.2020 уменьшена с 370 050,00 руб. до суммы 185 025,00 руб. (за период с 17.09.2018 по 30.09.2018) с учетом 14 календарных дней установленных в решении арбитражного суда по делу А83-12749/2019.

- заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 01.10.2018 № 415, по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 31.10.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. Арендная плата за октябрь 2018 года оплачена ГБУ РК «МФЦ» в размере 370050,00 руб. платежным поручением от 31.10.2018 № 228848).

- Заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 29.10.2018 № 450, по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 31.12.2018 включительно, по цене договора 740 100,00 руб., в том числе НДС 18% - 112 896,61 руб. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года оплачена в размере 740 100,00 руб. платежными поручениями от 30.11.2018 № 462372, от 25.12.2018 № 701964.

- Заказчиком заключен договор с ООО «Регионстройпроект» на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория от 25.12.2018 № 583, по которому ГБУ РК «МФЦ» получено в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 30.06.2019 включительно, по цене договора 2 220 300,00 руб., в том числе НДС 20% - 370 050,00 руб. Арендная плата за январь-июнь 2019 года оплачены в размере 2 220 300,00 руб. платежными поручениями от 13.02.2019 № 50223, от 28.02.2019 № 172862, от 19.04.2019 № 568959, от 30.04.2019 № 664485, от 31.05.2019 № 892226, № 226006 от 28.06.2019). Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.06.2019 к договору № 583 от 25.12.2018, сторонами продлен срок аренды помещений с 01.07.2019 по 15.07.2019 в сумме 179 056,50 руб. (платежное поручение от 18.07.2019 № 367756). Таким образом, по договору № 583 от 25.12.2018 на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019 за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 аренда составила в общей сумме 2 399 356,50 руб.

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 190 от 16.07.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 16.07.2019 по 16.08.2019 стоимостью 370 050,00 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м, расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 517704 от 07.08.2019 на сумму 190 993,50 руб., № 581588 от 15.08.2019 на сумму 179 056,50 руб. ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 225 от 16.08.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 17.08.2019 по 17.10.2019 стоимостью 370 050,00 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 716113 от 30.08.2019 на сумму 190 993,50 руб., №131581 от 09.10.2019 на сумму 370050,00 руб., № 266442 от 25.10.2019 на сумму 179 056,50 руб., ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 17/10/19/1/269 от 17.10.2019 заключенного ООО «Будинвестсервис» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 18.10.2019 по 30.11.2019 стоимостью 537 169,40 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 460544 от 18.11.2019 на сумму 167 119,40 руб, №589495 от 29.11.2019 на сумму 370050,00 руб., ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную 14 1162_1244600 плату ООО «Будинвестсервис».

- Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения ГБУ РК «МФЦ» расходов на оплату аренды нежилых помещений в размере 5 341 850,90 руб. с целью организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Евпатория, в связи с неполучением в срок до 28.08.2018 результата работ в рамках контракта № 314 от 29.05.2018 вплоть до 30.11.2019 включительно, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации.

- истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу результата работ - модульное здание в г. Евпатория по контракту № 314 от 29.05.2018 для организации предоставления государственных и муниципальных услуг и в период просрочки подрядчиком по передаче здания заказчику вынуждено продолжал нести расходы по аренде помещения, в связи с чем, между просрочкой подрядчика по передаче заказчику результата работ (модульное здание в г. Евпатория) и отсутствием у заказчика модуля и затратами, понесенными ГБУ РК «МФЦ» по вынужденной аренде помещения для организации и предоставления услуг населению города Евпатория, имеется причинно-следственная связь.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу №А83-18830/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А83-18830/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Письмом Верховного Суда РФ от 21.01.2022 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №28.05/18 от 28.05.2018, выразившемся в нарушении срока выполнения работ, истцом понесены убытки в виде взысканной в рамках дела №А83-18860/2019 с истца в пользу ГБУ РК «МФЦ» суммы.

Соблюдая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков за исх.№ 01. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, неоплату убытков, взысканных с истца заказчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В материалы дела от государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало на фактическое отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, ссылаясь на мнимость заключенного между ними договора субподряда.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из иска и пояснений истца, во исполнение заключенного между ООО СК «Единство» и ГБУ РК «МФЦ» контракта №314 от 29.05.2018, истец заключил с ответчиком договор №28.05/18 от 28.05.2018.

Правоотношения ООО СК «Единство» (подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (субподрядчик) по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу №А83-18830/2019 исковые требования заказчика (ГБУ РК «МФЦ») удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001) взыскана сумма убытков в размере 5 341 850,90 руб.

В рамках дела № А83-18830/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- установлено, что в рамках рассмотрения дела А83-12479/2019 установлен факт того, что подрядчиком в рамках исполнения контракта №314 от 29.05.2018 работы выполнялись с нарушением срока установленного графиком производства работ, в связи с чем, в пользу ГБУ РК «МФЦ» с ООО СК «Единство» взыскана пеня;

- по истечении срока выполнения работ, согласно условиям контракта, графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), т.е. 28 августа 2018 года (срок 90 календарных дней истекает 27 августа 2018 года) законченный строительством объект капитального строительства — модульное здание должно было быть передано подрядчиком заказчику, и с указанной даты в данном здании (полезная площадь – 700 м2. по пункту 5 технического задания) подлежал размещению многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако заказчик в установлен срок результат работ, установленный условиями контракта № 314, не получил.

- пунктом 12.13 контракта №314 от 29.05.2018 установлено, что в случае если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

- в подтверждение наличия убытков, суду представлен договор субаренды нежилого помещения от 03.09.2018 № 387, заключенный заказчиком с ООО «Регионстройпроект», по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 30.09.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. Арендная плата за сентябрь 2018 года оплачена ГБУ РК «МФЦ» в размере 370 050,00 руб. платежным поручением от 28.09.2018 № 874333). Согласно заявленным первоначальным требованиям истца сумма убытков по четырем договорам аренды (№ 387 от 03.09.2018, № 415 от 01.10.2018 , № 450 от 29.10.2018) составляла 3 330 450,00 руб. Однако, в процессе рассмотрения дела А83-12749/2019 судами трех инстанций установлено, что между сторонами контракта № 314 был согласован срок приостановки работ на 14 календарных дней. С учетом уточнений истца, а также согласованного сторонами приостановления проведения работ на 14 календарных дней, сумма подлежащая компенсации убытков за сентябрь 2018 года по договору субаренды нежилого помещения в г. Евпатория № 387 от 03.09.2020 уменьшена с 370 050,00 руб. до суммы 185 025,00 руб. (за период с 17.09.2018 по 30.09.2018) с учетом 14 календарных дней установленных в решении арбитражного суда по делу А83-12749/2019.

- заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 01.10.2018 № 415, по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 31.10.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. Арендная плата за октябрь 2018 года оплачена ГБУ РК «МФЦ» в размере 370050,00 руб. платежным поручением от 31.10.2018 № 228848).

- Заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 29.10.2018 № 450, по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 31.12.2018 включительно, по цене договора 740 100,00 руб., в том числе НДС 18% - 112 896,61 руб. Арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года оплачена в размере 740 100,00 руб. платежными поручениями от 30.11.2018 № 462372, от 25.12.2018 № 701964.

- Заказчиком заключен договор с ООО «Регионстройпроект» на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория от 25.12.2018 № 583, по которому ГБУ РК «МФЦ» получено в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: <...>, сроком по 30.06.2019 включительно, по цене договора 2 220 300,00 руб., в том числе НДС 20% - 370 050,00 руб. Арендная плата за январь-июнь 2019 года оплачены в размере 2 220 300,00 руб. платежными поручениями от 13.02.2019 № 50223, от 28.02.2019 № 172862, от 19.04.2019 № 568959, от 30.04.2019 № 664485, от 31.05.2019 № 892226, № 226006 от 28.06.2019). Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.06.2019 к договору № 583 от 25.12.2018, сторонами продлен срок аренды помещений с 01.07.2019 по 15.07.2019 в сумме 179 056,50 руб. (платежное поручение от 18.07.2019 № 367756). Таким образом, по договору № 583 от 25.12.2018 на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019 за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 аренда составила в общей сумме 2 399 356,50 руб.

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 190 от 16.07.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 16.07.2019 по 16.08.2019 стоимостью 370 050,00 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м, расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 517704 от 07.08.2019 на сумму 190 993,50 руб., № 581588 от 15.08.2019 на сумму 179 056,50 руб. ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 225 от 16.08.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 17.08.2019 по 17.10.2019 стоимостью 370 050,00 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 716113 от 30.08.2019 на сумму 190 993,50 руб., №131581 от 09.10.2019 на сумму 370050,00 руб., № 266442 от 25.10.2019 на сумму 179 056,50 руб., ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

- Согласно договору на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 17/10/19/1/269 от 17.10.2019 заключенного ООО «Будинвестсервис» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 18.10.2019 по 30.11.2019 стоимостью 537 169,40 руб. ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в <...> для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно платежным поручениям № 460544 от 18.11.2019 на сумму 167 119,40 руб, №589495 от 29.11.2019 на сумму 370050,00 руб., ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную 14 1162_1244600 плату ООО «Будинвестсервис».

- Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения ГБУ РК «МФЦ» расходов на оплату аренды нежилых помещений в размере 5 341 850,90 руб. с целью организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Евпатория, в связи с неполучением в срок до 28.08.2018 результата работ в рамках контракта № 314 от 29.05.2018 вплоть до 30.11.2019 включительно, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации.

- истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу результата работ - модульное здание в г. Евпатория по контракту № 314 от 29.05.2018 для организации предоставления государственных и муниципальных услуг и в период просрочки подрядчиком по передаче здания заказчику вынуждено продолжал нести расходы по аренде помещения, в связи с чем, между просрочкой подрядчика по передаче заказчику результата работ (модульное здание в г. Евпатория) и отсутствием у заказчика модуля и затратами, понесенными ГБУ РК «МФЦ» по вынужденной аренде помещения для организации и предоставления услуг населению города Евпатория, имеется причинно-следственная связь.

В связи с заключенным договором от 28.05.2018 № 28.05/18 между истцом и ответчиком, ООО СК «Единство» в своем иске просит суд взыскать убытки с ООО «Инвестстрой» в порядке регрессного требования, которые истец понес в деле №А83-18830/2019 по иску ГБУ РК «МФЦ» к ООО СК «Единство».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком.

Заказчик может предъявлять требования к субподрядчику, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ или если в договоре подряда и субподряда установлено, что заказчик рассчитывается непосредственно с субподрядчиком и последний несет какие-либо обязательства перед заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Кроме того, заключенный между подрядчиком и заказчиком контракт не может влиять напрямую на отношения истца и ответчика по договору подряда, которые в силу статьи 706 ГК РФ носят самостоятельный характер.

Таким образом, ответственность, предусмотренная по договору подряда, распространяется на правоотношения, возникшие между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Истцом, в первую очередь, должно быть доказано, что причинителем вреда является именно ответчик, именно его противоправные действия (бездействия) привели к наступлению вреда.

Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлены суду доказательства причинения ему убытков ответчиком, вины ответчика в причиненных истцу убытках, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №28.05/18 от 28.05.2018, повлекшее для истца соответствующие убытки.

В рамках настоящего дела арбитражный суд неоднократно определениями от 05.05.2022, от 23.06.2022 запрашивал у истца доказательства выполнения работ ответчиком (акты КС-2, КС-3, иные первичные документы), доказательства нарушения ответчиком условий обязательства, первичные документы в обоснование исковых требований, позволяющие установить вину ответчика в причиненных истцу убытках, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Такие доказательства суду не представлены.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель истца пояснил, что представление таких доказательств суду в рамках настоящего дела невозможно.

Более того, суд учитывает, что в рамках контракта от 29.05.2018 №314 ответственность за нарушение сроков производства работ возложена на подрядчика.

Согласно п. 5.3.1 контракта №314 для выполнения отдельных видов работ по настоящему контракту, подрядчик вправе привлечь субподрядные организации. В этом случае подрядчик выступает генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и в праве привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ, согласно федеральному законодательству. Привлечение субподрядных организаций или соисполнителей осуществляется подрядчиком, по письменному согласованию с заказчиком (как форма контроля за исполнением обязательств), не позднее чем за 3 (три) календарных дня до заключения договора с субподрядной организацией. В письменном уведомлении подрядчик указывает данные о планируемой у привлечению субподрядной организации, сроках, объеме и видах работ, подлежащих выполнению привлекаемой организацией.

Подрядчик несет всю ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядными организациями.

В нарушение указанного выше пункта контракта №134 ООО СК «Единство» не направляло уведомление заказчику о привлечении ООО «Инвестстрой» в качестве субподрядчика по строительству модульного задания в городе Евпатория. Также, вопреки указанному пункту контратака у подрядчика отсутствует письменное согласование заказчика о привлечении субподрядчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства третье лицо (заказчик) пояснило, что о заключенном договоре от 28.05.2018 № 28.05/18 между истцом и ответчиком, ГБУ РК «МФЦ» стало известно после привлечения судом по делу №А33-5678/2022 в качестве третьего лица.

Согласно п. 5.4.33 Контракта №314 в день подписания настоящего контракта подрядчик вносит предложение по определению видов и объемов работ, из следующих видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 №570, исходя из сметной стоимости этих работ (с учетом коэффициента понижения), предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении которые должны составлять не менее 15 процентов цены контракта, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту, для включения в Приложение № 4 к контракту: Подготовительные работы; Земляные работы; Устройство фундаментов и оснований; Возведение несущих конструкций; Возведение наружных ограждающих конструкций; Устройство кровли; Фасадные работы; Внутренние отделочное работы; Устройство внутренних санитарно-технических систем; Устройство внутренних электрических систем; Устройство внутренних трубопровдных систем; Устройство внутренних слаботочных систем; Пусконаладочный работы, Благоустройство.

Согласно приложению №4 к контракту №314 от 29.05.2018, а также п. 5.4.33 контракта подрядчик - ООО СК «Единство» определил для себя выполнения работ на объекте в г.Евпатория в 100 % объёме со стоимостью 36 040 682,23 руб.

Таким образом, подрядчик взял на себя обязательство перед заказчиком в силу условий контракта №314, норм 44-ФЗ, ч.1 ст. 706, Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 №570 выполнить строительство модульного задания в г. Евпатория лично (самостоятельно) без привлечения субподрядной организации.

Доказательства выполнения ответчиком работ на спорном объекте суду не представлены, равно как и не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда №28.05/18 от 28.05.2018, в том числе выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу убытков, вина ответчика не установлена, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о мнимости заключенного между истцом и ответчиком договора субподряда не подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из положений статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Поскольку доказательств нарушения прав ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» или иных лиц, чьи права могут быть нарушены заключением между истцом и ответчиком спорного договора субподряда, не представлено, доводы ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о мнимости указанной сделки подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 50 040 руб.

При подаче иска истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 50 040 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 040 рублей государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова