Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А44-3024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3024/2020

21 июля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Новгородский линейно-технологический узел связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Новгородский линейно-технологический узел связи» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями), по протоколу об административном правонарушении от 01.06.2020 № АП-53/0/315 за нарушение условий лицензии № 136743 от 21.11.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебное заседание представители сторон не явились; о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в порядке взаимодействия получило от Федерального агентства связи (Россвязь) информацию от 14.05.2020 № РШ-П33-3012, что Общество в нарушение приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 по состоянию на 14.05.2020 не представило в установленные названным приказом сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года (л.д. 7).

Поскольку Общество является держателем лицензии № 136743 от 21.11.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, и обязано как лицензиат представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, Управление в отношении Общества составило протокол от 01.06.2020 № АП-53/0/315 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, а также факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (статья 1 указанного закона).

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ наряду с иными лицензированию подлежит следующий вид деятельности: 36) оказание услуг связи.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в статье 29 определяет, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что оно имеет лицензию № 136743 от 21.11.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, соответственно, является лицом, которое должно неукоснительно соблюдать лицензионные требования, являющиеся неотъемлемыми приложениями к названной лицензии.

Пунктом 11 лицензионных требований к названной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12410) (далее-Порядок № 41), в силу пункта 1 которого оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1 к Порядку № 41. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается Обществом, что последнее в нарушение приказа Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 и положений пункта 11 лицензионных требований к имеющимся у него лицензиям по состоянию на 14.05.2020 не представило в установленные названным приказом сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными выводы Управления о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как и то, что Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее лицензированный вид деятельности в области связи, обязанности по соблюдению лицензионных требований к данному виду деятельности. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области лицензионного вида деятельности, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Доказательств обратному Общество ни в Управление, ни суду не представило.

Не исключает приведенные выше выводы довод Общества в пояснениях от 29.05.2020, представленных им в Управление (л.д. 11), что нарушение срока представления расчета вызвано отсутствием у Общества технической возможности наладить работу сотрудников удаленно. Данное обстоятельство можно признать смягчающим вину Общества в содеянном, но не исключающим ее.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества; протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с указанным, суд считает необходимым отметить, что положения Закона № 99-ФЗ, устанавливающие, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, обязывают держателя лицензии осуществлять лицензированный вид деятельности при строгом соблюдении лицензионных условий; указанные положения законодательства имеют многофункциональное значение, направлены на охрану лицензионной дисциплины в сфере оказания соответствующих услуг, обеспечивают соблюдение интересов потребителей услуг связи, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину Общества обстоятельств (иное не усматривается из материалов административного дела, не подтверждено Управлением), полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что будет соответствовать тяжести деяния и будет способствовать принятию Обществом действенных мер по недопущению нарушений впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь закрытое акционерное общество «Новгородский линейно-технологический узел связи», зарегистрированное 26.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, по протоколу об административном правонарушении от 01.06.2020 № АП-53/0/315 за нарушение условий лицензии № 136743 от 21.11.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова