Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-180247/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180247/22-65-1593
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Череповецкая улица, 23, ОГРН: 1113459003118, дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 3442116261)

к акционерному обществу "Объединённая горнодобывающая компания" (121596, город Москва, улица Горбунова, дом 2, строение 3, эт 8 пом ii ком 37, ОГРН: 1197746540837, дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 773442901)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВ" (ОГРН: 1184827012260, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 4825131731); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИТ" (ОГРН: 1143443006167, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 3460013798); ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727); ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНИКИНСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 1036114000438, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 6114007988)

о взыскании убытков в размере 2 058 160 руб.

при участии:

от истца: Гребенникова Е.А. по доверенности от 04.04.2022

от ответчика: Пономарева А.Г. по доверенности от 01.11.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество АВ-Техно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу РИВ о взыскании убытков в сумме 2 058 160 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу спора. Возражал по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Дал пояснения по существу спора.

В ходе рассмотрения дела по существу обществом в ООО «АВ-ТЕХНО» и ООО «РИВ» заявлено ходатайство об объединении дел № А40- 180247/2022 и №А40-85496/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Указанные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В рассматриваемом случае, объединение в одно производство не отвечает принципам экономичности и эффективности судопроизводства, поскольку фактические обстоятельства, входящие в предметы доказывания по рассматриваемым заявлениям, не являются аналогичными, основания заявленных требований и круг доказательств не связаны между собой.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел, не установлено. Доводы заявителя о наличии такого риска носят предположительный характер, им не указано, в чем состоит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае раздельного рассмотрения дел.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не лишает заявителя возможности представлять доказательства и возражения в рамках другого дела, не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, между ООО «РИВ» (Поставщик) и ООО «АВ-Техно» (Покупатель) 20.05.2019 года был заключен Договор поставки товара №1, предметом которого являются обязательства Поставщика поставить Покупателю Товар, и обязательства Покупателя принять и оплатить Товар (материалы для дорожного строительства) на условиях договора. Товар для ООО «АВ-Техно» третье лицо - ООО «РИВ» - заказывало у Акционерного общества «Объединенная Горнодобывающая компания» (АО «ОГДК», ответчик). Между АО «ОГДК» (Поставщик) и ООО «РИВ» (Покупатель) 25.08.2020 заключен договор поставки продукции №163-25/08/2020-ЖД. Предметом данного договора являются обязательства Поставщика передать в собственность Покупателю Товар, и обязательства Покупателя принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором. Согласно п.1.2 Договора поставки от 25.08.2020 года наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По всем сделкам, заключенным ответчиком с третьим лицом, грузополучателем являлось только ООО «АВ-Техно». 11.04.2022 в адрес грузополучателя - ООО «АВ-Техно» прибыл груз - строительный щебень фр. 0/5 в количестве 760,7 тонн (ж/д накладная ЭП501459 от 07.04.2022). 12.04.2022 в адрес грузополучателя - ООО «АВ-Техно» прибыл груз строительный щебень фр. 0/5 в количестве 415,3 тонн (ж/д накладная ЭП502305 от 07.04.2022). При этом, между ООО «АВ-Техно» и ООО «РИВ» отсутствовали какие-либо договоренности о поставке в адрес ООО «АВ-Техно» строительного щебня фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн в силу отсутствия у ООО «АВ-Техно» соответствующей производственной необходимости в указанном строительном материале. В связи с этим ООО «АВ-Техно» обратилось в адрес ООО «РИВ» с соответствующим запросом. Согласно ответа ООО «РИВ» последнее не осуществляло соответствующих заявок для ООО «АВ-Техно» в адрес АО «ОГДК» (в связи с отсутствием соответствующих заявок от ООО «АВ-Техно), рекомендовало обратиться непосредственно в адрес АО «ОГДК» для дачи соответствующих разъяснений. 28.04.2022, ООО «АВ-Техно» обратилось с уведомлением об ошибочном отправлении груза в адрес АО «ОГДК» и ЗАО «Аникинский ГОК» (производитель щебня согласно ж/д накладной), в котором просило принять незамедлительные меры по освобождению территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации ж/д тупика, принадлежащего Обществу «Альбит», от строительного щебня фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн, возможно ошибочно отправленного в адрес ООО «АВ-Техно». Уведомление получено ЗАО «Аникинский ГОК» 11.05.2022, АО «ОГДК» - 04.05.2022. По состоянию на 02.06.2022 ответной реакции не последовало. 02.06.2022 ООО «АВ-Техно» обратилось с повторным уведомлением об ошибочном отправлении груза в адрес АО «ОГДК» и ЗАО «Аникинский ГОК», в котором просило принять незамедлительные меры по освобождению территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации ж/д тупика, принадлежащего Обществу «Альбит», от строительного щебня фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн. Уведомление получено ЗАО «Аникинский ГОК» 08.06.2022, АО «ОГДК» - 07.06.2022 . В соответствии с положениями п.4.3.1 Договора поставки товара №1 от 20.05.2019 (между третьим лицом - ООО «РИВ» и ООО «АВ-Техно») Покупатель обязан обеспечить выгрузку и приемку товара. Общество «АВ-Техно» в рамках договора возмездного оказания услуг №16/жд от 18.01.2017, заключенного с ООО «Альбит», произвело обработку указанных выше партий строительных материалов в целях недопущения создания простоев вагонов на ж/д путях общего и необщего пользования, а также применения штрафных санкций. Общество «АВ-Техно» в рамках договора возмездного оказания услуг №16/жд от 18.01.2017, заключенного с ООО «Альбит», произвело обработку указанных выше партий строительных материалов в целях недопущения создания простоев вагонов на ж/д путях общего и необщего пользования. 12.04.2022 между ООО «АВ-Техно» (Поклажедатель) и ООО «Альбит» (Хранитель) был заключен Договор хранения №02-04/2022, предметом которого являются обязательства Хранителя принять и хранить строительный щебень фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн, обязательства Поклажедателя оплачивать услуги хранителя. В настоящее время груз - строительный щебень фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн -продолжает находиться на территории станции Бетонная-Товарная Приволжской ж.д., а именно на территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации ж/д тупика, принадлежащего третьему лицу - обществу «Альбит». В связи с длительным сроком хранения вышеуказанного щебня на территории ООО «Альбит» последнее увеличило стоимость услуг по договору хранения, заключенному с ООО «АВ-Техно», что влечет значительные затраты ООО «AB-Техно», связанные с получением, выгрузкой, перевалкой и хранением строительного щебня фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн (Дополнительное соглашение №1 к Договору хранения №02-04/2022). Так, стоимость услуг ООО «Альбит» по обработке груза (строительный щебень фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн) составила 188 160 рублей. Оплачены Обществом «AB-Техно» в полном объеме (п/п №3286). Стоимость услуг ООО «Альбит» по хранению груза (строительный щебень фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн) на день подачи искового заявления составила 1 405 000 рублей. Оплачены Обществом «AB-Техно» в полном объеме (п/п №2291, п/п №3349). Факт оказания услуг по хранению подтверждается Актами №9 от 30.04.2022, №11 от 31.05.2022, №13 от 01.07.2022, №15 от 01.08.2022. После подачи иска и принятия его судом к производству между Истцом и ООО «Альбит» был подписан Акт №17 от 01 сентября 2022 года, подтверждающий факт оказания обществом «Альбит» услуг по хранению строительного щебня фр. 0/5 в количестве 1 176 тонн в августе 2022 года. Стоимость услуг ООО «Альбит» в соответствии с Актом №17 от 01 сентября 2022 года составила 465 000 рублей. Услуги за август 2022 года оплачены обществом «AB-Техно» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4410 от 26.09.2022.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Порядок предъявления и заполнения заявок регламентируется утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, согласно п. 8 которых правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов, обеспечивает грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов.

Заявка № 0038866734 на перевозку груза «щебень, не поименованный в алфавите» (код ЕТСНГ 232431) создана грузоотправителем ЗАО "Аникинский горно-обогатительный комбинат" с применением электронной подписи.

В соответствии с п. 118 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожном станции назначения», утвержденных приказом Минтрансом России от 27.07.2020 № 256, информация, указанная грузоотправителем (отправителем) в накладной, должна соответствовать данным, указанным в согласованной заявке на перевозку грузов, сведения о которой содержатся в графе накладной «По заявке №».

Нормами ст. 27 Устава предусмотрено, что ответственность за внесение сведений, указанных в накладной возложена на грузоотправителя.

Перевозка груза осуществлена по транспортным железнодорожным накладным №№ЭП502305, ЭП501459.

ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило свои обязанности по перевозке принятого у грузоотправителя ЗАО "Аникинский горно-обогатительный комбинат" груза и выдаче его грузополучателю ООО «АВ-Техно», что подтверждается накладными.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «АВ-ТЕХНО» и ООО «РИВ» объединении дел № А40- 180247/2022 и №А40-85496/2022 в одно производство для совместного рассмотрения – отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:А.Н. Бушкарев