Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А56-93392/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93392/2019
17 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34941/2019) Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи»Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-93392/2019 (судья Суворов М. Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ответчик) 189 965 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 5 152 руб. 81 коп. пеней в соответствии с п. 7.1 договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 15.10.2019 в иске отказано. Судом первой инстанции 15.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, 28.02.2011 (с дальнейшими изменениями, дополнениями) между сторонами заключен договор №С-97 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно условиям договора истец обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплачивать медицинскую помощь, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет исполнителя на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 15 числа каждого месяца.

Истец по средствам единой информационной системы (ЕИС) выставил счета ответчику реестр №13/4292 от 19.11.2018, №13/4345 от 03.12.2018, №13/4363 от 04.12.2018, №13/4364 от 04.12.2018, №13/4373 от 06.12.2018.

Однако ответчик частично отказал в оплате счетов, что подтверждается реестром отказов по счетам, причина отказа превышение плановых объемов на 2018 год. Общая сумма отказов за превышение плановых объемов составила 189 965 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 7 пп. 7.1 договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, в виде уплаты Институту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления денежных средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1 договора размер пени по состоянию на 30.04.2019 составляет 5152 руб. 81 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12.02.2019 с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав его необоснованным.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что ответчик полностью исполнил свои договорные обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора страховая медицинская организация (далее - СМО, ответчик) обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда ОМС путем перечисления указанных средств на расчетный счет МО на основании предъявленных счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно.

Указанные условия являются существенными условиями Договора.

Решением Комиссии № 12 от 05.12.2018 для истца установлен плановый объем финансовых средств на 2018 год в размере 15 768 541 ,0 руб.

Ответчик произвел оплату услуг за 2018 год в размере 15.768.541,0 руб., что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к отзыву.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, за 2018 год ответчик произвел оплату истцу в соответствии с п. 4.1 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере, установленном Решением Комиссии, исполнив свое обязательство перед истцом в полном объеме.

Апелляционный суд полагает такую позицию суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 3, статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ), в частности на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Однако согласно части 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Названная норма представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Из положений части 1 статьи 38, части 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям и территориальному фонду обязательного медицинского страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 по делу № А42-4682/2018.

Материалами дела подтверждается, не отрицается сторонами, факт оказания истцом медицинских услуг во исполнение договора в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе в размере спорной задолженности, однако с превышением объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Ответчиком не представлено доказательств, что оказанные истцом услуги сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не входят в программу обязательного медицинского страхования, что истцом нарушены требования, предъявляемые к предоставлению медицинской помощи.

Следовательно, данные услуги должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Соответственно, иск в части взыскания 189 965 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также отклонил требование о взыскании неустойки, начисленной истцом по договору. Ответчик в отзыве полагает, что данная неустойка не подлежит начислению, так как отсутствует вина ответчика, договор был исполнен им в полном объеме.

Данные вывод суда и довод ответчика являются ошибочными по следующим основаниям.

Как указано выше, оказанные истцом услуги сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец правомерно начислил неустойку по договору в размере 5 152 руб. 81 коп.

Размер неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск – удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-93392/2019 отменить.

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи»Министерства здравоохранения Российской Федерации 189 965 руб. 25 коп. задолженности, 5 152 руб. 81 коп. пеней, 6854 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко