Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А21-188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 октября 2022 года

Дело №

А21-188/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу №А21-188/2017-48,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Техноимпорт», адрес: 236000, Калининград, ул. Багратиона, д. 116-118, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А21-188/2017.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие», 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), о признании Общества несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А21-5144/2017.

Определением от 26.08.2017 дела № А21-5144/2017 и № А21-188/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А21-188/2017.

Определением от 13.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 04.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий 21.10.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий 28.02.2022 обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.03.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Общество (далее – Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим с учетом уточнений от 28.02.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение от 09.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.03.2022 и постановление от 04.07.2022, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы указывает, что затраты на осуществление мероприятий по проведению торгов в отношении имущества Общества в виде прав требования при возможности истребования данной дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства существенно уменьшат конкурсную массу должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ФНС ссылается на то, что надлежащие обоснования необходимости реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим в материалы не представлены, таким образом в настоящее время преждевременно утверждение Положения, так как имеется реальная возможность взыскать данную дебиторскую задолженность.

По мнению ФНС, указанная в Положении дебиторская задолженность подлежит реализации отдельными лотам, что увеличит число потенциальных покупателей.

Участвующие в деле лица, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представленное конкурсным управляющим Положение (с учетом уточнения) предусматривает продажу следующего имущества:

Лот 1: право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Новая Европа» в размере 18 274 016 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Пегас» в размере 11 383 864 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к ООО «МФЦ Европа» в размере 28 500 000 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 13 273 154 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 в размере 83 104 000 руб.;

Лот 2 автомобиль Mercedes 413 СDI Sprinter, 2002 г.в.,VIN: <***>. Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложение порядка, сроков и условий продажи имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон на основании статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленное конкурсным управляющим Положение, пришли к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, поскольку оно не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

ФНС указывает на возможность взыскания дебиторской задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции установил, отсутствие целесообразности взыскания задолженности в отношении предпринимателя ФИО2

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев возражения ФНС справедливо указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться самостоятельным основанием для отказа в утверждении Положения; рыночная стоимость дебиторской задолженности при этом определяется по итогам проведения торгов.

Из материалов дела следует оценка прав требования аудиторской компанией (отчет об оценке № 622-опр-о12-2021 от 22.12.2021), которая проведена по требованию Банка и как видно из ходатайства конкурсного управляющего от 28.02.2022 порядок продажи имущества должника согласован с Банком (основным кредитором должника).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Данное правило не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменений в существующий порядок продажи имущества должника. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, принятие решение о судьбе дебиторской задолженности является правом собрания кредиторов. Таким образом, в Положение могут быть внесены изменения с учетом мнения кредиторов, в том числе, по вопросу финансирования процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что возражения ФНС по существу спора являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства на стадии апелляционного производства были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства. Доводы о причинение убытков в связи с реализацией дебиторской задолженности были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу №А21-188/2017-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы России по Калининградской области – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк