Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А32-22296/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22296/2025 30.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НХИ-ГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи,

о взыскании 160 399 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НХИ-ГРУПП» о взыскании 160 399 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 16.09.2025 в 15 час. 50 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что между ООО «НТР» (Покупатель) и ООО «ТД «НХИ-Групп» (ИНН <***>) (Поставщик) был подписан Счет-договор № 73533/3 от 26.11.2024 г. (далее – счет-договор, счет) на поставку продукции: Электропривод взрывозащищенный В-А2-14 в количестве 3 шт. на общую сумму 315 000 рублей, в том числе НДС 20% - 52 500 руб. Срок поставки, согласно условиям счета-договора составляет 25–30 рабочих дней.

В соответствии с условиями, предусмотренными в счете-договоре, оплата должна быть произведена в следующем порядке:

1. Предоплата, в размере 50% от полной суммы счёта, не позднее 29.11.2024 г.

2. Оплата по факту комплектования заказа, в размере 50% от полной суммы счёта, не позднее 27.12.2024 г.

По Счету-договору № 73533/3 от 26.11.2024 г. ООО «НТР» (Покупатель) 26 ноября 2024 г. перечислило в адрес ООО «ТД «НХИ-Групп» (ИНН <***>) (Поставщик) аванс в размере 157 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2024 г. № 2072.

ООО «ТД «НХИ-Групп» обязалось поставить указанный в счете-договоре товар по факту комплектования заказа, не позднее 27.12.2024 г.

В соответствии со счетом-договором (раздел Примечание) отгрузка готовой продукции со склада осуществляется в течение 3-5 рабочих дней.

31 января 2025 года истец в адрес ответчика направил требование (исх. № 2-28-01/2025 от 28.01.2025 г.) о возврате предварительной оплаты по Счету-договору № 73533/3 от 26.11.2024 г. в размере 157 500 рублей, содержащим уведомление об одностороннем отказе от заказа. Требование было направлено в адрес Ответчика ценным письмом, номер почтового идентификатора 44620619020486. Ответчиком почтовое отправление не было получено и из-за истечения срока хранение 13.03.2025 г. было возвращено по адресу Истца.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При вынесении суд исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,

в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1. ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование исковых требований представлены: Счет-договор на оплату № 73533/3 от «26» ноября 2024 г., платежное поручение № 2072 от 26.11.2024 на сумму 157 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 157 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 875 рублей 95 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 14.04.2025 г., с начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 14.04.2025 г. их размер составил 9 875 рублей 95 копейки, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнений обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, (п. 4. ст. 487 ГК РФ).

Проверив расчет истца, судом установлено, что он выполнен не верно.

В Счете-договоре на оплату № 73533/3 от «26» ноября 2024 г. указано срок поставки 25-30 рабочих дней.

С учетом условий договора, срок поставки - до 16.01.2025 г. включительно (30 рабочих дней).

Дата начала начисления процентов - 17.01.2025 г. (дата, следующая за датой окончания сроков поставки).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по 14.04.2025 составит 7 974 руб. 25 коп.

Истец просит рассчитать сумму процентов с 15.04.2025 по день вынесения решения суда, с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 14.04.2025 составляет 13 165 руб. 27 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 165 474 руб. 25 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям (98,86%).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новокуйбышевск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НХИ- ГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новокуйбышевск 157 500 руб. неосновательного обогащения, 21 139 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 г. по 16.09.2025 г., 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НХИ- ГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новокуйбышевск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 157 500 руб. неосновательного обогащения., исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 17.09.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НХИ- ГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи в доход федерального бюджета 1 003 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТЕХРАЗВИТИЕ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новокуйбышевск в доход федерального бюджета 3 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец