Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-61070/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61070/17-45-547
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ" (ОГРН <***>) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН <***>) и к ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строители Приволжья» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. (требование к НОСТРОЮ); о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп. (требование к АС СРО «РСО»); распределении судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СЭМ»: ФИО2 – представитель по доверенности о 15.03.2017;

от ассоциации строителей саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2016;

от саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН <***>) и к ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья» об обязании перечислить на специальный расчетный счет средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил АСРО «РСО» на правопреемника - НОСТРОЙ в части требований об обязании перечислить средства в компенсационный фонд нового СРО.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АСРО «РСО» и СРОА «СП», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья».

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «СЭМ ранее являлось членом АС СРО «РСО», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.09.2015 № РСО-С-27505257150582-01.

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 22.09.2015 № 127 и договором займа от 10.09.2015 № 100915170003.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из членов АС СРО «РСО» с целью последующего перехода в СРОС «СП», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так, 13.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 15.09.2016, которое было получено ответчиком.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Общим собранием членов СРО, в которую поступили заявление и документы, соответствующие указанным требованиям, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности. При этом, о принятии СРО данного решения, оно подлежит размещению в трехдневный срок на сайте СРО в сети "Интернет" и направить в орган надзора за СРО с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда.

Сведения о принятии в установленном законом порядке общим собранием членов СРО подобного решения у суда отсутствуют.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 15.09.2016.

Истец принят в члены СРОС «СП», что подтверждается протоколом заседания совета ассоциации от 29.09.2016 № 273.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

05.10.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним 10.10.2016.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда СРО, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, о чем в течение семи календарных дней должен быть уведомлен РОСТЕХНАДЗОР и НОСТРОЙ.

Законодательством определены требования к соответствующим кредитным организациям, на специальных банковских счетах которых СРО обязаны разместить средства компенсационного фонда (постановление Правительства РФ от 27.09.2016 № 970 «О требованиях к кредитным организациям, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»).

В соответствии с письмом Минстроя РФ от 26 августа 2016 г. N 27680-ОС/02 «О практике применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По мнению Минстроя России, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ осуществляет переход из одной саморегулируемой организации в другую по месту своей регистрации, в члены которой он был принят ранее (до 4 июля 2016 года), перевод взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходят такие индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, вне зависимости от срока принятия решения о приеме такого индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены такой саморегулируемой организации.

С учетом вышеприведенных норм, арбитражный суд приходит к вводу о том, что денежные средства, внесенные ранее в компенсационный фонд прежней СРО, из которой в последующем организация вышла добровольно с переходом в другую СРО (по региональному принципу), следуют за организацией (за дальнейшей судьбой его членства). В частности законодательством установлено обязательство их перечисления в компенсационный фонд новой СРО.

Вместе с тем в силу постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1202 установлен Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций.

Согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет (http://nostroy.ru/) и официального сайта Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (http://www.gosnadzor.ru/building/inspect/news/index.php?sphrase_id=1048580) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (приказ Ростехнадзора от 20.04.2017 № СП-13) об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Сведения об организации: ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 115093, <...>; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-275-07042014.

Поводом для исключения АСРО «РСО» из реестра СРО было обращение НОСТРОЯ по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений об АСРО «РСО» из государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО.

Согласно пункту 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр), членство АС СРО «РСО» в НОСТРОЕ прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о перечислении зачисленных на счёт Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, <...>. Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к НОСТРОЙ и соответственно истцу следует обратиться с заявлением о перечислении денежных средств в НОСТРОЙ.

Судом также учитывается то обстоятельство, что приказ Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр был издан до проведения реформы саморегулирования, то есть до принятия соответствующих поправок в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (поправки внесены Федеральный законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ). В частности из содержания приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр следует, что право требовать компенсационный фонд принадлежит членам СРО, членство которых действовало на момент прекращения у СРО соответствующего статуса и до исключения СРО из реестр СРО.

Таким образом, поскольку реформа саморегулирования в виде перехода (членства) всех субъектов предпринимательской деятельности в области строительство по региональному принципу совершена после принятия указанного приказа Минстроя, суд полагает возможным его использование по аналогии в отсутствии иных нормативных правовых актов. В том числе, с учетом того, что членство должно быть прекращено в прежнем СРО в силу закона и переведено по региональному принципу.

В подтверждение указанного, письмом Ростехнадзора от 09.02.2017 № 09-01-04/1455 "О компенсационном фонде саморегулируемой организации" разъясняется, что цитируемая норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Следовательно, в соответствии с п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. Однако в силу п.15 данного же приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

В подтверждение указанного, письмом Ростехнадзора от 09.02.2017 N 09-01-04/1455 "О компенсационном фонде саморегулируемой организации" разъясняется, что цитируемая норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Следовательно, в соответствии с п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (далее - заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. Однако в силу п.15 данного же приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Как было указано выше, АС СРО «РСО» был заменен в порядке ст. 48 АПК РФ на НОСТРОЙ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства поступления средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, в связи с чем суд, отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания НОСТРОЯ осуществить перечисление ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд нового СРО в размере 300 000 руб. 00 коп.

Относительно требований истца о взыскании убытков с АС СРО «РСО» в размере 100 000 руб. 00 коп., арбитражный суд считает данные требования также подлежащим отклонению.

Во-первых, первоначальное требование об обязании НОСТРОЯ перечислить средства комфонда включают 100 000 руб. 00 коп, по сути, повторно уплаченных при вхождении истца в новое СРО – СРО Союз «Строители Приволжья». То есть требования имеют «задвоение».

Во-вторых, истцом заявлено требование как убытки. Следовательно, в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку истец самостоятельно добровольно повторно оплатил взнос в компенсационный фонд нового СРО (третье лицо), также имеет место быть задвоение суммы убытков с первоначальным требованием, суд полагает, что истцом не доказано заявленная ко взысканию в качестве убытков сумма в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев