Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А60-39062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39062/2023
07 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МОЛОТ-ОРУЖИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 372 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Карлик А.А. представитель по доверенности от 29.12.2023, онлайн.

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МОЛОТ-ОРУЖИЕ" с требованием о убытков, в связи с поставкой некачественной продукции в размере 140 372 руб. 07 коп.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 13.10.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 19.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.12.2023.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 11.12.2023 судебное заседание было отложено на 15.01.2024 года.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 15.01.2024 судебное заседание было отложено на 05.02.2024 года

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Молот-Оружие» (Поставщик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) был заключен договор № 17181873167524122410146871/1199к/429/1-017 от 02.04.2018, согласно условий которого, Поставщик обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации к договору, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с разделом 3 указанного договора качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТС и удостоверяться паспортом качества или сертификатом качества с отметкой ОТК завода-изготовителя, заверенный печатью Продавца.

Приемка продукции и рекламационная работа осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ РВ15.307-2022 и ГОСТ РВ 15.703-2005.

В связи с тем, что качество продукции подтверждалось сертификатами качества, продукция была запущена АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в производство.

Согласно Рекламационному акту № 663 от 28.08.2020, при проведениипредъявительских испытаний основного изделия, был выявлен дефект комплектующегоизделия (после заряжания гранатомета вылетело (отделилась) стопорное кольцо 11-19 изпаза ступицы 11-5 устройства перезаряжания. Дефект выявлен повторно. Ранеегранатомет был забракован и исследован с оформлением рекламационного акта № 649 от 26.08.2020.), поставленного в рамках Договора поставки № 17181873167524122410146871 /1199к/429/1 -017 от 02.04.2018г.

Забракованная продукция была демонтирована и возвращена в адрес ООО «Молот -Оружие» для исследования.

В соответствии с актом исследования № 9от 02.09.2020г., установлено, что причиной заявленного дефекта явился местный провал O 112,8/ -0,2. Выявленный дефект является дефектом комплектующих.

В результате поставки Поставщиком некачественной продукции в рамкахисполнения обязательств по договору поставки

№ 17181873167524122410146871/1199к/429/1-017 от 02.04.2018, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» понесло затраты в размере 140 372 рубля 07 копеек, что подтверждается Калькуляцией № 49, к рекламационному акту № 663 от 28.08.2020.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, последний вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания указанной нормы следует, что обязанностью продавца по такому договору является передача вещи (товара) покупателю.

При этом в силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Порядок возмещения убытков предусмотрен статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиками, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Ответчик не отрицает, что дефект, указанный в рекламационном акте №663 от 28.08.2020, имелся.

Однако ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку считает, что заработная плата работников с сумме 137 040 руб. 76 коп. и расходы на горюче-смазочные материалы в размере 3331 руб. 31 коп. не могут входить в состав суммы убытков.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклонившихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работникам цеха 130 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» установлена сдельная оплата труда, соответственно заработная плата начисляются за объем фактически выполненных работ по заранее установленным расценкам.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что, приняв продукцию, как соответствующую заявленным параметрам качества, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» приступило к ее монтажу на спецтехнику. Соответственно, при реализации производственного процесса Истцом понесены определенные расходы. Поскольку Ответчиком была поставлена продукция ненадлежащего качества, Истец лишился возможности использовать ее по назначению.

Все затраты, понесенные Истцом в связи с работой комплектующего изделия ненадлежащего качества, привели к повышению себестоимости и способствовали снижению той экономической эффективности, на которую мог рассчитывать Истец, если бы Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Понесенные Истцом затраты возникшие в связи с поставкой комплектующих ненадлежащего качества является реальным ущербом.

Стоимость материалов подтверждена предоставленными в материалы дела лимитно-заборными требованиями, в которых указана стоимость каждого использованного материала. Именно по этой цене были выданы и использованы расходные материалы в цехах АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и составлена калькуляция затрат. Представленные ведомости трудоемкости затрат, ведомости норм и расценок, отчеты по накладным расходам, общепроизводственные расходы учитываются в соответствии с п. 4.15.4 учетной политика Истца для целей бухгалтерского и налогового учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Порядок приемки серийных изделий военной техники регулирует ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий», согласно пункту 6.1 которого, приемосдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделия (партий продукции) требованиям технических условий, установленными для данной категории испытаний, а также контрольному образцу или образцу-эталону для определения возможности приемки продукции.

Изделие (партию продукции), не выдержавшее испытания, представительство заказчика с изложением причин возврата или забракования немедленно возвращает отделу технического контроля для выявления причин несоответствия требованиям технических условий на продукцию, проведения мероприятий по их устранению, определения возможности устранения брака (устранения дефектов или исключения дефектных изделий) и повторного предъявления (п. 6.10 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Согласно п. 6.12 ГОСТ РВ 15.307-2002, повторные испытания проводят в полном объеме приемосдаточных испытаний. В случае применения выборочного контроля объемы выборок устанавливаются в технических условиях на изделие конкретного вида.

В этой связи необходимость проведения повторных испытаний изделия после устранения Ответчиком выявленных недостатков качества работ связана с выполнением ГОСТ РВ 15.307-2002 и носит объективный характер.

В данном случае причиной остановки испытаний изделия явился дефект комплектующего изделия, изготовленного Ответчиком.

Для устранения дефекта комплектующего изделия Истец вынужден был произвести его демонтаж с готового изделия.

После устранения обнаруженного дефекта на комплектующем изделии, вторичном предъявлении восстановленного изделия, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» пришлось повторно произвести монтаж восстановленного комплектующего изделия, что привело к возникновению дополнительных затрат на выполнение гособоронзаказа.

Согласно ГОСТ РВ 15.307-2002 повторные испытания проводятся в полном объеме, в связи с чем после восстановления работоспособности комплектующего изделия и для выполнения требований ГОСТ РВ 15.307-2002 Истец был вынужден провести повторные испытания восстановленного изделия.

Для проведения повторного пробега АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» потребовалось вновь заправить изделие дизельным топливом, использовать дополнительный объем моторного масла.

Данные требования установлены требованиями технических условий на изделие и нормами ГОСТ РВ. 15.307-2002.

Согласно п. 3.4. Договора, предъявление и удовлетворение рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 (далее - ГОСТ).

Исследование изделия проводят во всех случаях составления рекламационного акта целью установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия) и причин их возникновения (п. 5.3.1. ГОСТ).

По результатам исследования комиссия составляет акт исследования. В акте исследования указывается, в том числе, установленные характер (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект комплектующего изделия) и причины появления дефектов по результатам исследования (п. 5.3.9 ГОСТ).

Исследование дефектного изделия у поставщика является, как правило, окончательным для установления характера и причин возникновения дефектов (п. 5.3.2 ГОСТ).

Производственным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

При исследовании забракованной продукции было выявлено, что характер выявленных дефектов - производственный (акт исследования № 9 от 02.09.2020г.).

В том числе, п. 3.8. договора поставки установлено, что поставщик продукции, признанной браком возмещает Заказчику расходы, понесенные последним при осуществлении замены забракованной продукции в течение семи календарных дней с момента предъявления Заказчика требования о возмещении расходов на основании калькуляции затарт.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот а, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности и за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 15 ист. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и предъявить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, тот наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В обоснование размера причиненных Ответчиком убытков Истец представил в материалы дела калькуляцию затрат №49 к рекламационному акту на сумму 140 372 руб. 07 коп., ведомости норм и расценок по цеху, документы о фактических общепроизводственных расходов предприятия, отчеты цехов по накладным расходам, расчеты на оплату труда работников.

Учитывая изложенное, суд названные убытки признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5211 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ-ОРУЖИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 140 372 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5211 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.Е. Пенькин