Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-106343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106343/23-96-761
05 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023 Полный текст решения изготовлен 05.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТИТАН "Л" 398059, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА СКОРОХОДОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 482601001

к ООО "ТЕХКОНТРАКТ" 125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛ., Д. 20-22, СТР. 2, ПОМЕЩ. 17Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании 8 140 877 руб. 21 коп.; госпошлины в размере 63 704 руб. 00 коп. при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 23.01.23г.; диплом; от ответчика: ФИО3 ген. директор, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН "Л" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХКОНТРАКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 8 140 877,21 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Титан Л» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «ТехКонтракт» (далее - Ответчик, Подрядчик) 16.11.2020 г. заключен Договор подряда № Л-1611/20-Э. В соответствии с указанным Договором, Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить комплекс работ системы СС1-СС4 в соответствии с разработанным

проектом на Объекте Генподрядчика, расположенном по адресу: <...>.

Перечень и объем работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки выполнения работ: с момента подписания Договора, окончание сроков - не позднее 3 (трех) месяцев с момента начала выполнения работ.

С января 2021 года по ноябрь 2021 года Генподрядчик осуществлял выплаты Подрядчику, что подтверждается платежными поручениями (Приложены к настоящему исковому заявлению). Общая сумма выплат составила 19 939 546, 04 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса работ.

Подрядчиком были сданы Генподрядчику работы на сумму 10 188 646,52 рублей, что подтверждается актами выполненных работ (Приложены к настоящему исковому заявлению).

Сумма неотработанных Ответчиком авансов составила 8 140 877,21 рублей, которые удерживаются Ответчиком незаконно. Таким образом, на настоящий момент на стороне Ответчика образовалась задолженность на сумму неотработанного аванса в размере 8 140 877,21 рублей.

«17» января 2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 8 140 877,21 рублей. В соответствии с п. 11.3 Договора претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии. Однако по настоящее время Ответчик никак не отреагировал на полученную претензию, ответ на нее Истец не получал.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12.1. Договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что спорный договор сторонами не расторгнут и требования о признании его незаключенным не заявлялись, следовательно, спорная денежная сумма перечислена истцом во исполнение условий договора.

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ответчиком по действующему не расторгнутому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору оказания услуг, который является действующим, сторонами не расторгнут, то иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом не обоснована сумма аванса.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА