Решение от 18 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года Дело № А33-19060/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «24» декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «19» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН

1022402648718)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская

городская детская поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов на страховое обеспечение, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника № 2» (далее – ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение в размере 21 727,62 руб., произведенных отделением Фонда по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленных условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Определением от 16.07.2025 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2025 назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 09.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)дело рассматривается в их отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда проведена плановая проверка краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская детская поликлиника № 2» по вопросу соблюдению условий и порядка формирования, продления и выдачи листков нетрудоспособности за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, по результатам которой составлен акт от 25.04.2025 № 346.

Код доступа к материалам дела -

Согласно акту плановой проверки от 25.04.2025 № 346 в ходе проверки Отделением Фонда установлено, что медицинским учреждением в 2024 году допущены нарушения пунктов 21, 46, 53 и 68 порядка № 1089н.

Так, электронный листок нетрудоспособности (далее – ЭЛН) № 910205418139 выдан врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» на имя ФИО2 (СНИЛС 12431225605) по уходу за ребенком ФИО3 на период с 14.12.2023 по 04.01.2024. В продолжение вышеуказанного листка нетрудоспособности ФИО2 выдан ЭЛН № 910205418894 по уходу за ребенком ФИО3 на период с 05.01.2024 по 15.01.2024 – 11 дней. Указанный ЭЛН закрыт, застрахованное лицо выписано к работе с 16.01.2024. Как указывает истец, период нетрудоспособности свыше 15 дней на период с 10.01.2024 по 15.01.2024 (6 дней) продлен врачом педиатром единолично, без решения врачебной комиссии. Фондом установлено отсутствие протокола врачебной комиссии, записи в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения (ф. 035/у).

Таким образом, врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» в нарушение пункта 21 Порядка 1089н ФИО2 продлен листок нетрудоспособности по уходу за ребенком свыше 15 дней на период с 10.01.2024 по 15.01.2024 (6 дней) без решения врачебной комиссии, в результате чего Фондом застрахованному лицу необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 844,68 руб.

ЭЛН № 910225160509 оформлен 17.04.2024 (в амбулаторной карте дата оформления листка стоит 17.04.2024) врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» на имя ФИО4 (СНИЛС 15579695838) по уходу за ребенком ФИО5 на период с 16.04.2024 по 26.04.2024 – 11 дней, то есть за прошедшее время, что является нарушением пункта 46 Порядка 1089н. Сумма необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по указанному эпизоду составила 6 157,44 руб.

ЭЛН № 910282501707 выдан врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» на имя ФИО6 (СНИЛС 16942545802) по уходу за ребенком ФИО7 с кодом 03-карантин на период с 06.03.2025 по 10.03.2025 (на 5 дней). Вместе с тем, как указывает Фонд, на данный период карантин главным санитарным врачом не вводился. Таким образом, врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» в нарушение пункта 53 Порядка 1089н ФИО6 выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком при карантине на период с 06.03.2025 по 10.03.2025 (5 дней) без соответствующего приказа главного санитарного врача о введении карантина на данный период, в связи с чем застрахованному лицу необоснованно выплачено пособие на сумму 4 343,23 руб.

При выдаче ЭЛН № 910211332793 на имя ФИО8 (СНИЛС 14524312228) по уходу за ребенком ФИО9 на период с 16.01.2024 по 26.01.2024 (11 дней) врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» в листке нетрудоспособности неверно указано отчество ребенка, а именно вместо отчества «Дмитриевна» ошибочно указано отчество «Дмитриевич». В ЭЛН № 910244369658, выданном на имя ФИО10 (СНИЛС <***>) по уходу за ребенком ФИО11 на период с 23.09.2024 по 27.09.2024, врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» вместо верной фамилии «Киселева» указана фамилия «Киселёва». Как указывает Фонд, в связи с допущенными нарушениями пункта 68 Порядка № 1089н застрахованным лицам необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 7 382,27 руб.

Согласно расчету истца общая сумма выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, начисленная страхователем на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением с нарушениями Порядка № 1089н, составляет 21 727,62 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Отделением Фонда в адрес медицинского учреждения направлена претензия от 29.04.2025 № ТК-09-07-04/42540 с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы расходов на страховое обеспечение произведенных отделением Фонда по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка № 1089н в размере 35 159 руб. 16 коп.

В ходе взаимодействия отделения Фонда с КГБУЗ «КГДП № 2» сумма взыскания снижена до 21 727,62 руб., в адрес лечебного учреждения КГБУЗ «КГДП № 2» направлена скорректированная претензия от 22.05.2025 № 09-07-04/48843, до настоящего времени денежные средства в отделение Фонда не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отделение фонда обратилось в суд с настоящим заявлением.

05.08.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому учреждение исковые требования не признает, поскольку спорные листки нетрудоспособности выданы обоснованно, в связи с наступлением страхового случая. В ЭЛН № 910211332793 на имя ФИО8, ЭЛН № 910244369658 на имя ФИО10 допущены ошибки в виду технического сбоя программы. ЭЛН № 910282501707 на имя ФИО6 по карантину оформлен в соответствии с пунктом 53 Порядка № 1089н. Отделением Фонда не представлено доказательств необоснованного расходования средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности. Убытки, связанные с незаконной выплатой пособий, истцом не понесены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховой случай - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе, является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1090н) проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется в отношении листков нетрудоспособности, выданных в форме документа на бумажном носителе, либо сформированных в форме электронного документа.

Согласно частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Как отражено в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 по делу № А33-11561/2011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Учитывая изложенное, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, однако указанное право не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданскоправовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить

наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности исключает удовлетворение исковых требований.

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Порядок № 1089н).

Согласно пункту 9 Порядка № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно пункту 12 Порядка № 1089н листок нетрудоспособности при оказании

гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдастся) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам приведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

В пункте 20 Порядка № 1089н определено, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. Фельдшер либо зубной врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно.

В силу пункта 21 Порядка № 1089н при сроках временной нетрудоспособности, превышающих названные выше сроки, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии.

Пунктом 46 Порядка № 1089н установлено, что по уходу за больным членом семьи листок нетрудоспособности формируется в соответствии с настоящим разделом и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и порядка.

Из материалов дела следует, что ответчиком на имя ФИО2 (СНИЛС 12431225605) выдан ЭЛН № 910205418139 по уходу за ребенком ФИО3 на период с 14.12.2023 по 04.01.2024. В продолжение вышеуказанного листка нетрудоспособности ФИО2 выдан ЭЛН № 910205418894 по уходу за ребенком ФИО3 на период с 05.01.2024 по 15.01.2024 – 11 дней. Указанный листок нетрудоспособности закрыт, застрахованное лицо выписано к работе с 16.01.2024.

Согласно доводам истца, период нетрудоспособности свыше 15 дней на период с 10.01.2024 по 15.01.2024 (6 дней) продлен врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» единолично, без решения врачебной комиссии. Согласно акту плановой проверки от 25.04.2025 № 346 Фондом установлено отсутствие протокола врачебной комиссии, записи в журнале учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения (ф. 035/у).

Кроме того, 17.04.2024 врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» на имя ФИО4 (СНИЛС 15579695838) выдан ЭЛН № 910225160509 по уходу за ребенком ФИО5 на период с 16.04.2024 по 26.04.2024, то есть за прошедшее время.

Вместе с тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, сам факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страховых случаев. Расходы истца на выплаты по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий учреждения, а в связи с наступлением страхового случая - заболевания застрахованного лица и необходимостью ухода за больным. Следовательно, у учреждения имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности ввиду наступления страхового случая.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы необоснованно выплаченного пособия на сумму 4 343,23 руб. в связи с нарушением пункта 53 Порядка

1089н суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 53 Порядка № 1089н одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи формируется листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до 7 лет, посещающим дошкольную образовательную организацию, или за членом семьи, признанным недееспособным, в случае введения главными государственными санитарными врачами и их заместителями в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребенок или член семьи, признанный в установленном порядке недееспособным. В указанном случае листок нетрудоспособности формируется лечащим врачом (фельдшером), осуществляющим оказание медицинской помощи ребенку (члену семьи, признанному недееспособным), на весь период ограничительных мероприятий (карантина).

Отделением Фонда в ходе плановой проверки установлено, что ЭЛН № 910282501707 выдан врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» на имя ФИО6 (СНИЛС 16942545802) по уходу за ребенком ФИО7 с кодом «03-карантин» на период с 06.03.2025 по 10.03.2025 (на 5 дней). Вместе с тем, как указывает Фонд, на данный период карантин главным санитарным врачом не вводился. Таким образом, как указывает истец, врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» в нарушение пункта 53 Порядка 1089н ФИО6 выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком при карантине на период с 06.03.2025 по 10.03.2025 (5 дней) без соответствующего приказа главного санитарного врача о введении карантина на данный период, в связи с чем застрахованному лицу необоснованно выплачено пособие на сумму 4 343,23 руб.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 5 настоящего Закона (то есть в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным) выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

В силу пункта 68 Приказ № 1089н код «03» указывается в качестве причины нетрудоспособности при заполнении поля листка нетрудоспособности при карантине.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) к ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико- санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пунктом 1 статьи 31 Закона № 52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах, в том числе проведение комплекса противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или исполнительного органа субъекта

Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21, которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1 СанПиН 3.3686-21).

В силу пункта 2 СанПиН 3.3686-21 санитарные правила устанавливают обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно- профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. Согласно пункту 2738 СанПиН 3.3686-21 целью проведения противоэпидемических мероприятий в очаге инфекции является его локализация и ликвидация. Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Закона № 52-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана обеспечить безопасные условия обучения, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных предстателей), обеспечивать охрану здоровья, в том числе проведение санитарно- гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 15 часть 3, а также пункты 2-3 части 6 статьи 28, пункты 2-3 части 4 статьи 41).

Таким образом, образовательная организация обязана соблюдать требования санитарного законодательства, в том числе выполнять требования постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

Пунктом 2845 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что при регистрации случая заболевания ветряной оспой в квартирных очагах врач (фельдшер)информирует дошкольные образовательные организации о контактных детях в возрасте до 7 лет, посещающих дошкольные образовательные организации, не болевших ветряной оспой, не привитых и (или) не получивших завершенный курс вакцинации против ветряной оспы, с целью их разобщения в течение 21 календарного дня с момента последнего общения с заболевшим ветряной оспой; при этом если дата контакта с ним установлена точно, дети до 7 лет допускаются в дошкольные образовательные организации в течение 10 календарных дней от начала контакта, с 11 по 21 календарный день обеспечивается их изоляция дома в соответствии с законодательством Российской Федерации; дети в возрасте старше 7 лет и лица, ранее переболевшие ветряной оспой, разобщению не подлежат.

Представленными ответчиком выписками из медицинской карты подтверждается установление ФИО7 диагноза «ветряная оспа без осложнений» после контакта с больным ветряной оспой в семье. Из представленных ответчиком приказов автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 158 «Грани» от 26.02.2025 № 17_01од/дс, от 10.02.2025 № 17_01од/дс, от 10.02.2025 № 12од/дс, ль 07.02.2025 № 11од/дс, от 27.01.2025 № 09од/дс, от 14.01.2025 № 02од/дс следует, что в младшей группе «Красочное детство», которую посещает ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 14.01.2025 по 14.03.2025 вводился карантин по ветряной оспе.

Таким образом, листок нетрудоспособности № 910282501707 на имя ФИО6 (СНИЛС 16942545802) по уходу за ребенком ФИО7 с кодом «03-карантин» на период с 06.03.2025 по 10.03.2025 (на 5 дней) выдан правомерно.

Материалами дела подтверждено, что расходы фонда на выплату по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая - карантина (изоляции) ребенка застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 68 Порядка № 1089н при заполнении раздела листка нетрудоспособности «Заполняется врачом медицинской организации» в полях листка нетрудоспособности «Фамилия, имя, отчество (при наличии)» в соответствующих ячейках указывается полные фамилия, имя и отчество (при наличии) временно нетрудоспособного гражданина в соответствии с документом, удостоверяющим личность.

Материалами проверки подтверждается, что при выдаче ЭЛН № 910211332793 на имя ФИО8 (СНИЛС 14524312228) по уходу за ребенком ФИО9 на период с 16.01.2024 по 26.01.2024 (11 дней) врачом педиатром КГБУЗ «КГДП № 2» в листке нетрудоспособности неверно указано отчество ребенка: вместо «Дмитриевна» ошибочно указано «Дмитриевич». В ЭЛН № 910244369658 на имя ФИО10 (СНИЛС <***>) по уходу за ребенком ФИО13 на период с 23.09.2024 по 27.09.2024 вместо верной фамилии «Киселева» указана фамилия «Киселёва».

Вместе с тем, из положений Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Федерального закона № 255-ФЗ следует, что выплата страхового возмещения осуществляется застрахованному лицу (ФИО8, ФИО10). Факты того, что ФИО9 является дочерью ФИО8, ФИО13 является дочерью ФИО14, фондом не оспаривается. При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что совершение ответчиком ошибок при указании фамилии, имени и отчества членов семьи, в связи с болезнью которых застрахованным лицам ответчиком выданы листки нетрудоспособности № 910211332793, № 910244369658, не опровергают факт наступления страхового случая, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности застрахованным лицам выплачено обоснованно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая