Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-204566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-204566/17-91-1765
г. Москва
18 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ»(109544, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 10.11.2015) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЛТСТРОЙ» (194044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.11.2002) о расторжении государственного контракта 05.04.2016 № 0051-ЦР/10-16, о взыскании 9 648 661,16 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность № 51-Д от 15.12.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность № 12/18-БС-Д от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ» (далее также – Учреждение, ФГКУ «Центрреставрация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЛТСТРОЙ» (далее также – Общество, АО «Балтстрой», ответчик) о расторжении государственного контракта 05.04.2016 № 0051-ЦР/10-16, взыскании 9 648 661,16 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились представители Учреждения и Общества.

Обществом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанных ходатайств Общества ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 158, 163 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных Обществом мотивов, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Протокольным определением от 11.04.2018 в удовлетворении ходатайств отказано

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГКУ «Центрреставрция» (Государственный заказчик) и АО «БалтСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 05.04.2016 № 0051-ЦР/10-16, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Крепость с Башнями, воротами и пристенком, 1582-1594 годы, 1596 год, 1614-1621 годы, зодчие ФИО3, монах Трифон (ФИО4): Башня Никольская Ансамбля Соловецкого монастыря», Архангельская область, пос. Соловецкий, набережная бухты Благополучия (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 37 865 070 рублей 00 копеек.

Срок проведения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с Календарным планом к Контракту, сдача государственному заказчику Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работа (форма КС-3), Акта приемки выполненных работ определен со дня заключения Контракта (05.04.2016) по 23.09.2016.

Однако в соответствии с отчетом ЗАО «Служба Заказчика» о проведении технического надзора за период с 01.10.2016 по 15.10.2016 процентное соотношение выполненных работ от общего объема на объекте составляет 45 %.

Таким образом, работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчик не выполнил в полном объеме.

Срок действия разрешения на проведение работ действовало до 23.09.2016. Таким образом, законных оснований продолжать работы на объекте культурного наследия у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 4.3.2. Контракта Подрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Справки о стоимости работ (унифицированные формы КС-3), а также акты приемки выполненных работ (унифицированные формы КС-2) представлялись в адрес Государственного заказчика с подписями Подрядчика, пользователя объекта, представителей авторского (п. 7.9. ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия) и технического надзоров (п. 7.1. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор на объектах культурного наследия).

Поскольку в соответствии с п. 7.1. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор на объектах культурного наследия обязан контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия, вести учет объемов и стоимости как принятых, подписанных и оплаченных заказчиком производственных работ, так и непринятых, у Истца отсутствовали основания не доверять представленным справками о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 01.09.2016, 25.10.2016, 07.11.2016, в связи с чем, представленные вышеуказанные справки и акты были подписаны Учрежденеием.

11.10.2016 Производство-техническим отделом Учреждения был осуществлен выезд на объект и составлен Акт контрольного обмера на объекте культурного наследия, подписанный представителем ответчика, представителями организаций, осуществлявших авторский и технический надзоры. На объекте было выявлено завышение стоимости работ на сумму 22 734 рубля 72 копейки (согласно ведомости перерасчета невыполненных работ).

Согласно пункту 3.1. Контракта Государственный заказчик не позднее 60 дней со дня подписания Контракта перечисляет Подрядчику аванс в размере 11 359 521 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.04.2016 № 488473).

При расторжении настоящего Контракта или одностороннем отказе Государственного заказчика от его исполнения, либо при сокращении объема работ Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Контрактом, в течение 5 (пяти) дней после прекращения действия настоящего Контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта, а при сокращении объема работ - в течение 5 (пяти) дней после получения соответствующего требования от Государственного заказчика.

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неотработанного аванса:

11 359 521,00 (сумма перечисленного аванса платежное поручение от 22.04.2016 № 488473) - 610 134,36 (учтен ранее выплаченный аванс (КС-3 от 01.09.2016)) - 881 747,84 (учтен ранее выплаченный аванс (КС-3 от 25.10.2016)) - 241 712,36 (учтен ранее выплаченный аванс (КС-3 от 07.11.2016)) = 9 625 926,44 (сумма неотработанного аванса).

Таким образом, Ответчик не отработал перечисленный ему ранее аванс в размере 9 625 926 руб. 44 коп., что нарушает условия Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия Контракта ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 625 926 руб. 44 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 9 625 926 руб. 44 коп.., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.10. Контракта Государственный заказчик вправе принять решение обратиться в суд в установленный действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении Контракта.

24.07.2017 Истец направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

23.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон, а также с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Сторонами не достигнуто согласие по решению вышеуказанных вопросов.

В соответствии с пунктом 10.3. Контракта неполучение ответа на претензию в установленный Контрактом срок рассматривается как отказ в удовлетворении претензии.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5.6 Государственного контракта).

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий контракта судом установлено, а требования истца о расторжении контракта оставлены ответчиком без удовлетворения, контракт подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными.

Суд также соглашается и признает обоснованной следующую позицию истца.

Ответчик ссылается, что Истцом не учтены выполненные Ответчиком работы на сумму 1 941 538 руб. 65 коп.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 Контракта), Ответчик до 23.09.2016 должен провести реставрационные работы на объекте культурного наследия, сдать в адрес Истца акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В мотивированном отказе от 30.12.2016 Истец указал, что в представленных отчетных документах отсутствует Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, подписанный Пользователем, представителем органа охраны, лицами, осуществляющих авторский и технический надзор.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, оплата работ, выполненных в соответствии с Локальной сметой, производится в течение тридцати дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) с отметками о приемке выполненных работ собственником или иным владельцем Объекта, лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3), при наличии отчетной документации (актов освидетельствования скрытых работ, подготовленных в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128; подробной 3-х стадийной (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветной фотофиксации (содержащей фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента)), акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выставленного счета, а также при наличии положительного экспертного заключения, подтверждающего соответствие предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта.

В нарушение условий Контракта в адрес Истца не был представлен Акт приемки выполненных работ, выданный соответствующим органом охраны, у Истца не было законных оснований считать работы выполненными в полном объеме.

Таким образом, работы, предусмотренные Контрактом, Ответчик к окончанию сроков выполнения работ и передачи отчетной документации, установленной в Календарном плане, выполнил не в полном объеме, допустив существенное нарушение в виде неисполнения контракта в полном объеме.

Пунктом 3.7 Контракта определено, что обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания для принятия документов.

Более того, 25.05.2017 Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России выдано заключение об отказе в приемки работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с выявленными нарушениями и несоответствиями выполненных работ требованиям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, отчетные документы в полном объеме представлены не были, работы не считаются принятыми и не подлежат оплате. Качество работ отражается в акте Приемки выполненных работ, выданным соответствующим органом охраны, который представлен не был.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по вышеуказанному контракту в заявленном им объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Государственный контракт от 05.04.2016 № 0051-ЦР/10-16.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТСТРОЙ" (194044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.11.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ"(109544, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 10.11.2015) сумму неосновательного обогащения в размере 9.648.661 (Девять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.16 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТСТРОЙ" (194044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 12.11.2002) в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 77.243 (Семьдесят семь тысяч двести сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.