Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А29-14563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14563/2020
02 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 июня 2021 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в сумме 6 547 руб. 09 коп. за период март – июнь 2020 и неустойки в размере 915 руб. 34 коп.

Ответчик в отзыве от 29.12.2020 на иск и ходатайствах от 02.02.2021 с требованиями истца не согласен; указал, что договор энергоснабжения № 714210 не был заключен, соответственно, договорных отношений с истцом у ответчика не имеется; договор энергоснабжения должен заключаться в специальном порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Ответчик также сообщил, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Комитета; указал арендаторов и нанимателей, с которыми были заключены договора в спорный период, представил соответствующие договоры, пояснил, что нежилое помещение общей площадью 34,7 кв.м по адресу: <...> этаж 1 продан ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 27.02.2014 № 03/14; также возражает против начисления неустойки.

От истца поступило заявление от 05.02.2021, в котором просит считать ответчиком - МО ГО «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), пояснил, что ответчику, как собственнику, предъявляется объем электроэнергии по МОП, а также уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 6 960 руб. 07 коп. за период март-июнь 2020 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Комитет в ходатайстве от 02.02.2021 считает требования истца необоснованными.

В ходатайстве от 09.04.2021 ответчик в обоснование возражений указал, что согласно жилищному законодательству плательщиком за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая компания как исполнитель коммунальной услуги.

Истец ходатайством от 16.04.2021 просит в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Аквус», осуществляющего в спорный период функции управляющей организации в отношении МКД: ул. 60 лет Октября д. 2/2, 6, 6/1, 12/1, 10, 14, 4/1; ул. Парковая <...>/1.

Определением суда от 19.04.2021 по настоящему делу ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аквус».

Определением суда от 25.05.29021 рассмотрение дела отложено на 21.06.2021.

Ко дню судебного разбирательства истцом представлены постановления администрации МО ГО «Усинск № 1210 от 10.07.2017 и № 1128 от 16.06.2017, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ на запрос суда.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 28.06.2021, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора истец в период с марта по июнь 2020 года поставлял электрическую энергию для целей содержания общедомового имущества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>; ул. 60 лет Октября, д. 2/2, д. 12/1, <...>, <...>, д. 6/1, согласно ведомостям энергопотребления за спорный период.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом Комитету выставлены счета-фактуры № 002265/0220 от 31.03.2020, № 003329/0220 от 30.04.2020, № 004165/0220 от 31.05.2020, № 005017/0220 от 30.06.2020, а также корректировочные счета-фактуры № К005843/0220 от 31.07.2020 (за март 2020), № К005844/0220 от 31.07.2020 (за апрель 2020), № К005845/0220 от 31.07.2020 (за май 2020), № К005846/0220 от 31.07.2020 (за июнь 2020), на общую сумму 6 960 руб. 07 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

Истец направил в адрес Комитета претензию от 06.10.2020 с требованием погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной истцом электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами электроснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно сведениям, представленным Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (письмо от 15.06.2021 № 02-02-14/4350), функции управления в период с марта по июнь 2020 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>; ул. 60 лет Октября, д. 2/2, д. 12/1, <...>, <...>, д. 6/1. осуществляло ООО «Аквус».

С учетом изложенного именно ООО «Аквус», как исполнитель коммунальных услуг, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

Таким образом, ООО «Аквус» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражений и разногласий в отношении правильности расчета стоимости поставленного ресурса, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств оплаты электроэнергии за спорный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - ООО «Аквус» в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд признает правомерно заявленными требования истца о взыскании с ответчика – ООО «Аквус» долга за фактически потребленную электрическую энергию в размере 6 960 руб. 07 коп.

В отношении ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск в отношении ООО «Аквус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 960 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В иске в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова