Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А53-37810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37810/20
04 мая 2021 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 86 617,50 руб. задолженности по договору №10.17-1 от 20.10.2017, 16 395,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донстар" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Система" о взыскании 86 617,50 руб. задолженности по договору №10.17-1 от 20.10.2017, 16 395,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца дополнительные документы не поступили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.02.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2021.

16.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Донстар» (заказчик) и ООО «Сервис-Система» (исполнитель) заключен договор на ремонт средств АПС и СОУЭС №10.17-1 от 20.10.2017.

В соответствии с договором, исполнитель оказывает заказчику услуги по текущему ремонту и пуско-наладке средств автоматического пожарной сигнализации системы оповещения и эвакуации при пожаре в помещениях ПИК и ООО «Донстар».

Согласно п. 2.1 вид, объем и стоимость работ определяется локальным сметным расчетом № 17.08/1 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 173 235 (сто семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 коп, без учета НДС 18%.

Для производства работ подрядчик предоставляет материалы, аппаратуру и оборудование согласно перечню, указанному в смете.

Срок выполнения работ по настоящему договору 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (п.2.3).

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком перечислением соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика своим платежным поручением или путем сдачи наличных денег в его кассу, а также, по соглашению сторон, иным путем.

Согласно п. 6.4 оплата за работы производится в следующем порядке:

а) предоплата в размере 50% цены договора в течение 10 дней с момента подписания договора;

б) окончательный расчет пропорционально выполненным работам в течение 3-х банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки работ (КС-2), предоставленного согласно выполненным работам.

Истец исполнил обязательства истца по оплате 86 617,50 руб. по счету № 147 от 04.12.2017, выставленный ответчиком (подтверждается платежным поручением № 14450 от 04.12.2017).

По данным бухгалтерского учета установлено наличие ООО «Сервис- Система» перед ООО «Донстар» в размере 86 617 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. Факт возникновения непогашенной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2018 - 27.05.2020, подписанным обеими сторонами договора.

Истцом направлена ответчику претензия от 25.04.2020 о возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании 86 617,50 руб. задолженности и 16 395,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензией, направленной в адрес ответчика от 25.04.2020, истец отказался от договора, таким образом, суд считает договор прекращенным.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 86 617,50 руб., истец указал, что исполнил обязательства по оплате 86 617,50 руб. в виде аванса по договору согласно счету № 147 от 04.12.2017, выставленному ответчиком.

Работы по договору не приняты.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 86 617,50 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовые основания иска не оспорил. В связи с наличием задолженности, требование истца о взыскании 86 617,50 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании 16 395,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Истцом произведен расчет процентов за период с 05.12.2017 по 27.08.2020 в размере 16 395,42 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, определением суда от 30.11.2020 предоставлена отсрочка ее уплаты.

Таким образом, госпошлина в размере 4 090 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донстар" 103 012,92 руб., из них 86 617,50 руб. - задолженность по договору №10.17-1 от 20.10.2017, 16 395,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 27.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Система" в доход федерального бюджета 4 090 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.