Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А81-3280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3280/2020
г. Салехард
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании акта проверки от 27.02.2020 №34 и предписания от 27.02.2020 №26, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрации муниципального образования Пуровский район,

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

от Отдела - представитель не явился;

от Управления Роспотребнадзора - ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 №21;

от Администрации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах об оспаривании акта проверки от 27.02.2020 №34 и предписания от 27.02.2020 №26.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность обеспечить население жителей п. Сывдарма питьевым водоснабжением (холодным и горячим) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что документы, полученные в ходе проверки, не содержат доказательств предоставления Обществом некачественных услуг холодного водоснабжения, кроме того, отбор проб и проведенная на их основании экспертиза, признаны, вступившим в законную силу решением суда, недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона.

Также указал, что обязанность по приведению холодной воды требованиям СанПиН в силу закона и апелляционного определения суда ЯНАО от 27.02.2017 возложена на Администрацию МО Пуровский район.

Определением суда от 29.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора).

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Пуровский район.

Управление Роспотребнадзора с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Управлением Роспотребнадзора представлены материалы проверки.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 на основании распоряжения от 11.02.2020 № 108 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах была проведена внеплановая выездная проверка АО «Ямалкоммунэнерго» в соответствии с требованием прокуратуры Пуровского района.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства.

Как следует из акта проверки от 27.02.2020 № 34:

«1) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытании № 237 от 18 февраля 2020г. выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах», установлено следующее:

- 14.02.2020г. в 11:15 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском. Красноселькупском районах - ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Сывдарма, ВОС 150 (до очистки) которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 237 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой до очистки на ВОС 150 по исследуемым микробиологическим (ОМЧ, ОКБ, ТКБ), органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего, аммиака) превышают нормативы (предельно допустимые концентрации) (ПДК), нормативы содержания вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека и не соответствуют требованиям п.3.3. табл.1, п.3.4.1. табл.2, п.3.4.3. прилож. 2. п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеств)' воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 5.17=0.72 мг дм3 по коалину при величине норматива не более 1.5 мг'дм3 (по каолину): фактически цветность 42=8 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание аммиака более 3 мг/дм3 при величине норматива содержания аммиака не более 2 мг дм3: фактически содержание марганца 0.35=0.05 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг дм3: фактически содержание железа общего 0,88+0.13 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3; фактически содержание ОМЧ (общего микробного числа) 72 КОЕ в 1 мл при величине норматива не более 50 КОЕ в 1 мл: фактически содержание ОКБ (общих колиформных бактерий) 12.6 КОЕ/'ЮО мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл; фактически содержание ТКБ (термотолерантных колиформных бактерий) 12.6 КОЕ/100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл).

2) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 238 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах, установлено следующее:

-14.02.2020г. в 11:25 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Сывдарма, ВОС 150 (после очистки), которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 238 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследовании пробы воды питьевой после очистки на ВОС 150 по исследуемым органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего, аммиака) превышают нормативы (предельно допустимые концентрации) (ПДК), нормативы содержания вредных химических веществ, попадающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека и не соответствуют требованиям п.3.4.1. табл.2. п.3.4.3. прилож. 2. п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 2.15=0.43 мг дм3 по коалину при величине норматива не более 1.5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 21=4 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание аммиака 2.98=0.60 мг/дм3 при величине норматива содержания аммиака не более 2 мг хм5: фактически содержание марганца 0.31=0.05 мг дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг дм3: фактически содержание железа общего 0.73=0.1мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК и не более 0.3мг/дм3).

3) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 239 от 18 февраля 2020, выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах», установлено следующее:

-14.02.2020г. в 11:35 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой по адресу: ЯНАО. Пуровский район, п. Сывдарма. водонапорная башня, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 239 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой, отобранной из водонапорной башни по исследуемым микробиологическим (ОКБ, ТКБ), органолептическим (цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего) превышают нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК) и не соответствуют требованиям п.3.3. табл.1, п.3.4.1. табл.2, п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически цветность 26=5 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание марганца 0.13±0.02 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг/дм3; фактически содержание железа общего 0.32=0.08 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3; фактически содержание ОКБ (общих колиформных бактерий) 0.6 КОЕ 100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл: фактически содержание ТКБ (термотолерантных колиформных бактерий) 0,6 КОЕ/100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл):

4) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытании № 240 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах», установлено следующее:

-14.02.2020г. в 11:50 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>. кв.13, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытании в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 240 от 18 февраля 2020 установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО. Пуровский район, п. Сывдарма. у л.Железнодорожная. д.3, кв.13, по исследуемым органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего) превышают нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК) и не соответствуют требованиям п.3.4.1. табл.2, п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Фактически мутность 1.80=0.36 мг/дм3 по коалину при величине норматива не более 1.5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 28=6 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание марганца 0.14=0.02 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг/дм3, фактически содержание железа общего 0.36=0.09 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3):

5) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленном) протоколу лабораторных испытаний № 241 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах», установлено следующее:

-14.02.2020г. в 12:00 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, кв.13, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 241 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО. <...> по исследуемым микробиологическим (ОМЧ, ОКБ. ТКБ), органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего) превышают нормативы (предельно допустимые концентрации) (ПДК) и не соответствуют требованиям п.3.3. табл.1, п.3.4.1. табл.2, п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 2.96=0.59 мг/дм3 по коалину при величине норматива не более 1,5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 31=6 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание марганца 0,19±0,03 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг/дм3: фактически содержание железа общего 0.47=0.11 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3: фактически содержание ОМЧ (общего микробного числа) 75 КОЕ в 1 мл при величине норматива не более 50 КОЕ в 1 мл: фактически содержание ОКБ (общих колиформных бактерий) 2.3 КОЕ/100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл: фактически содержание ТКБ (термотолерантных колиформных бактерий) 2.3 КОЕ 100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл);

6) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 242 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском. Красноеелькупском районах», установлено следующее:

- 14.02.2020т. в 12:10 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском. Красноселькупском районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО. <...>. кв.2, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 242 от 18 февраля 2020г. установлено. что результаты исследований пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО. Пуровский район, п. Сывдарма. л.Железнодорожная, д.7. кв.2, по исследуемым микробиологическим (ОМЧ, ОКБ, ТКБ), органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего, аммиака) превышают нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК), нормативы содержания вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека и не соответствуют требованиям п.3.3. табл.1, п.3.4.1. табл.2, п.3.4.3. прилож. 2. [1.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 2.90=0.58 мг/дм5 по каолину при величине норматива не более 1.5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 33=7 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание аммиака 2.04=0,41 мг/дм3 при величине норматива содержания аммиака не более 2 мг/дм3: фактически содержание марганца 0.34=0.05 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг дм3: фактически содержание железа общего 0.84-0.13 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3: фактически содержание ОМЧ (общего микробного числа) 117 КОЕ в 1 мл при величине норматива не более 50 КОЕ в 1 мл: фактически содержание ОКБ (общих колиформных бактерий) 1 КОЕ 100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл; фактически содержание ТКБ (термотолерантных колиформных бактерий) 1 КОЕ 100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл).

7) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 243 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупеком районах», установлено следующее:

- 14.02.2020г. в 12:15 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупеком районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 243 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, по исследуемым микробиологическим (ОМЧ, ОКБ, ТКБ), органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего, аммиака) превышают нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК), нормативы содержания вредных химических веществ, поступающих в источники, водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека и не соответствуют требованиям п.3.3. табл.1, п.3.4.1. табл.2, п.3.4.3. прилож. 2. п.3.5. табл.4 СанПнН 2.1.4.1074-01 Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 2.08=0.42 мг/дм3 по каолину при величине норматива не более 1.5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 31=6 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание аммиака 2.12±0.42 мг/дм3 при величине норматива содержания аммиака не более 2 мг/дм3: фактически содержание марганца 0.18=0.03 мг/дм5 при величине норматива предельно допустимой концентрации (ПДК) не более 0.1 мг/дм3: фактически содержание железа общего 0.44=0.11 мг/дм3 при величине норматива предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.3 мг/дм3: фактически содержание ОМЧ (общего микробного числа) 154 КОЕ в 1 мл при величине норматива не более 50 КОЕ в 1 мл: фактически содержание ОКБ (общих колиформных бактерий) 4 КОЕ 100 мл при; величине норматива - отсутствие в 100 мл: фактически содержание ТКБ (термотолерантных колиформных бактерий) 4 КОЕ 100 мл при величине норматива - отсутствие в 100 мл).

8) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленном) протоколу лабораторных испытаний № 244 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупеком районах», установлено следующее;

14.02.2020г. в 12:20 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупеком районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу ЯНАО, Пуровский район, п. Сывдарма, ул.Железнодорожная. д.5, кв.13, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытаний в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 244 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой из распределительной сети холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, по исследуемым органолептическим (цветность), содержанию неорганических веществ (марганца) превышают нормативы (ПДК) и не соответствуют требованиям п.3.4.1. табл.2, п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически цветность 23=5 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание марганца 0.11 ±0.02 мг/дм3 при величине норматива (предельно допустимой концентрации (ПДК)) не более 0.1 мг/дм3).

9) В ходе проведенной экспертизы, согласно представленному протоколу лабораторных испытаний № 245 от 18 февраля 2020г., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах», установлено следующее:

- 14.02.2020г. в 12:25 помощником врача по общей гигиене аккредитованного испытательного лабораторного центра филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Пуровском, Красноселькупском районах» ФИО4 был произведен отбор пробы воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, которая была доставлена в испытательный лабораторный центр для проведения испытании в 13:00 14.02.2020г. При рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 245 от 18 февраля 2020г. установлено, что результаты исследований пробы воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения по адресу: ЯНАО, <...>, по исследуемым органолептическим (мутность, цветность), содержанию неорганических веществ (марганца, железа общего, аммиака) превышают нормативы (предельно допустимые концентрации) (ПДК). нормативы содержания вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека и не соответствуют требованиям, п.3.4.1. табл.2, п.3.4.3. прилож. 2. п.3.5. табл.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (фактически мутность 5.05=0.71 мг/дм3 по каолину при величине норматива не более 1.5 мг/дм3 (по каолину): фактически цветность 39=8 градусов цветности при величине норматива не более 20 градусов цветности: фактически содержание аммиака 2.02=0.40 мг/дм3 при величине норматива содержания аммиака не более 2 мг/дм3: фактически содержание марганца 0.36=0.05 мг/дм3 при величине норматива (ПДК) не более 0.1 мг/дм3: фактически содержание железа общего 0.91=0.14 мг/дм3 при величине норматива ПДК не более 0.3 мг/дм3).».

На основании акта проверки 27.02.2020 Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 26, которым заинтересованное лицо обязало Общество обеспечить население жителей п. Сывдарма питьевым водоснабжением (холодным и горячим) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Срок исполнения 03.04.2020.

Заявитель посчитав, что акт проверки и предписание являются незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного правового акта питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены в действия санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

При этом не имеет значение, на каком праве у эксплуатирующей организации находятся системы водоснабжения.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 32. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Из пунктов 4.2 и 4.3 Санитарных правил следует, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов проверки, должностными лицами Управления Роспотребнадзора 14.02.2020 были отобраны пробы водоснабжения в п. Сывдарма на водоочистных сооружениях, а также с других объектов.

В ходе проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний №№ 237-245 (заключение эксперта от 19.02.2020 № 07-02-Р) установлено нарушение АО «Ямалкоммунэнерго» СанПиН 2.1.4.1074-01 при обеспечении населения п. Сывдарма питьевым водоснабжением.

Указанное заключение эксперта положено в основу акта проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание.

Вместе с тем, судом установлено, что по итогам настоящей проверки АО «Ямалкоммунэнерго» постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах от 30.03.2020 № 53 привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

При рассмотрении Пуровским районным судом административного дела по заявлению АО «Ямалкоммунэнерго» об оспаривании постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах от 30.03.2020 № 53 по делу об административном правонарушении установлено, что протоколы отбора проб водоснабжения в п. Сывдарма на водоочистных сооружениях, а также с других объектов отобраны с нарушением требований закона и являются ненадлежащим доказательством, также как и экспертное заключение.

Решением Пуровского районного суда от 10.09.2020 по делу № 12-335/2020 постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах от 30.03.2020 № 53 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Указанное решение Пуровского районного суда вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании предписания, арбитражным судом также не может быть приняты в качестве надлежащих доказательств протоколы отбора проб водоснабжения в п. Сывдарма на водоочистных сооружениях, а также с других объектов и заключение эксперта от 19.02.2020 № 07-02-Р.

Кроме того, из решений Пуровского районного суда от 28.03.2017 по административному делу № 5-60/2017, апелляционного определения суда ЯНАО от 27.02.2017 по делу № 33-456/2016 по иску прокурора Пуровского района к Администрации мо Пуровск, АО «Ямалкоммунэнерго» следует, что обязанность по поставке населению п Пуровск (с. Сывдарма входит в состав территории) Пуровского района ЯНАО питьевой воды, соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 не может быть исполнена до возведения водоочистных сооружений.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 27.02.2017 по делу № 33-456/2016 суд обязал администрацию Пуровский район построить очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку питьевой воды в поселок Пуровск Пуровского района в соответствии с требованием санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 31.12.2019.

В 2019 году водоочистные сооружения возведены Администрацией МО Пуровский район, введены в эксплуатацию на основании Распоряжения Администрации МО «Пуровский район» от 22.07.2019 № 411-РА «О временной эксплуатации водоочистных сооружений в п. Сывдарма, производительностью 150 м3 в сутки».

Вместе с тем, доказательств, что водоочистные сооружения переданы в пользование АО «Ямалкоммунэнерго» материалы дела не содержат, следовательно, возложение обязанности на заявителя обеспечить население жителей п. Сывдарма питьевым водоснабжением (холодным и горячим) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в данном случае с учетом принятых судебных актов, необоснованно.

В части оспаривания акта проверки производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Под ненормативным правовым актом следует понимать форму юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акт проверки повлиял на экономические права заявителя либо охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возложило какие-либо обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения

Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах от 27.02.2020 №26 признать недействительным.

В части оспаривания акта проверки от 27.02.2020 №34 производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.03.2005, адрес: 629008, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов