Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-235300/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235300/2022
03 августа 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «Газпром Газораспределение»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» о взыскании задолженности в размере 03 коп. и пени за период с 10.01.2019 по 31.12.2021 в размере 2 807 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 12.12.2018 по 31.12.2021 в отношении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 3981 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для выполнения работ по реконструкции (выносу) газопровода 1 этап «Очаково-Головино» на участке «КПР-14-23,5 кв» ДУ 1200 мм, Ру 1,2 Мпа и газопровода-отвода на ГРС «Крылатское» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПА по договору краткосрочной аренды от 12.12.2018 № М-07-508676.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчику за просрочку платежей по арендной плате были начислены пени в сумме 2 807 руб. 98 коп. за период с 10.01.2019 по 31.12.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», установив, что ответчиком представлены надлежащие доказательства внесения арендной платы по договору в периоды: 2018-2022 годы на общую сумму 252 792,15 руб.; исходя из действующих ставок годовой арендной платы за 2018 – 2021 годы размер арендной платы за указанные периоды составил в общем размере 203 796,03 руб., при этом, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за период с 12.12.2018 по 31.12.2021; исходя из того, что ответчиком представлено платежное поручение № 27426 от 31.10.2022, подтверждающее оплату пени за период с 10.01.2019 по 31.12.2021 в полном объеме – в размере 2 807,98 руб. до принятия судом искового заявления к производству, на основании претензии № 33-6-176582-(0)-1 от 18.03.2022; учитывая, что переплата в размере 48 996,12 руб. возникла в связи со своевременной уплатой арендной платы в размере большем, чем предусмотрено за конкретный период, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-235300/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова