Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А76-20019/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20019/2024
г. Челябинск
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 августа 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛОГИСТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области,

о взыскании 137 607 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет) 17.06.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЛОГИСТ» (далее – ответчик, общество, ООО УК «ЛОГИСТ»), в котором просит взыскать неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0128001:7600, площадью 1437 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Суворова, д. 84, занимаемого нежилыми зданиями – гараж, контора гаража, за период с 09.01.2019 по 31.12.2020 в размере 137 607 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 19.08.2024.

22.08.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьт 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО УК «ЛОГИСТ» (арендатор) подписан договор № 116-18 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание – контора гаража, инвентарный номер 17995, литер А, А1, А2, расположенное по адресу: <...>, расположение – основное (отдельно стоящее здание), общей площадью 169,80 кв.м., согласно кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области Магнитогорский филиал инв. № 17995 по состоянию на 23.07.2010;

- нежилое здание – гараж, инвентарный номер 17995, литер Б, Б1, расположенное по адресу: <...>, расположение – основное (отдельно стоящее здание), общей площадью 453,70 кв.м., согласно кадастрового паспорта ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области Магнитогорский филиал инв. № 17995 по состоянию на 23.07.2010.

Цель использования имущества – обслуживание многоквартирных домов Ленинского района города Магнитогорска (п. 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 09.01.2019 по 08.01.2024 (п. 2.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15.01.2019.

По акту приема-передачи от 09.01.2019 спорное имущество передано арендатору.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024 № КУВИ-001/2024-151150873 и № КУВИ-001/2024-151150880 вышеуказанные нежилые здания имеют кадастровые номера 74:33:0126022:2045 и 74:33:0126022:2046 и расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0128011:7600.

В соответствии с п. 3.2.21 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заключить договора аренды земельного участка под имуществом, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-151909292 от 05.06.2024 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0128011:7600 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ответчика 21.02.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КУИиЗО-02/8407 от 22.12.2023 о выплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 15.01.2019 по 31.12.2023 в размере 240 389 руб. 72 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил о готовности внести оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия № КУМ-ИиЗО-02/2907 от 03.05.2024 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2019 по 14.01.2019 в размере 1 143 руб. 55 коп.

В ответ на претензию общество сообщило о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 09.01.2019 по 14.01.2019.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 09.01.2019 по 31.12.2020 в виду бездоговорного, безвозмездного пользования земельным участком под объектами недвижимости, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Комитетом по иску взыскивается неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 137 607 руб. 27 коп. за период с 09.01.2019 по 31.12.2020.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 09.01.2019 истец обратился к ответчику 22.12.2023.

С рассматриваемым иском Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области 14.06.2024 через систему «Мой Арбитр».

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 22.12.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности, срок внесения которой наступил на 14.05.2021.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения Комитета с заявленным иском, суд считает, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитета следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.И. Пеплер


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.