Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А73-6446/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6446/2022
г. Хабаровск
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества сограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 759 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 08/2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ООО «Инвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 759 руб. 11 коп. за период с 11.11.2020 по 30.03.2022, начисленных на сумму основного долга в размере 488 342 руб., ранее взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2021 по делу № А73-414/2021.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в другом процессе.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 20 минут 21.06.2022.

После перерыва судебное заседание проведено с участием представителя ответчика, который возражал против удовлетворения предъявленных к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» требований.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-414/2021, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

30.07.2019 между ООО «Инвестпроект» (подрядчик) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) заключен контракт № 0122200002519003946-ОК, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства «Жилой дом в городском поселении «Рабочий поселок Октябрьский» Ванинского муниципального района в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику.

Заказчик обязался предоставить подрядчику необходимые исходные данные, принять и оплатить результат работ на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составила 4 883 420 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта начальный срок выполнения работ определен моментом заключения контракта, конечный срок – 8 октября 2019 года.

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы, по факту сдачи-приемки результата работ между сторонами подписан акт от 23 октября 2020 года № 20 на сумму 4 883 420 руб.

Платежным поручением от 30 ноября 2020 года № 329517 ответчик произвел оплату результата работ в сумме 4 689 141 руб. 28 коп., удержав из стоимости результата работ 194 278 руб. 72 коп., составляющих неустойку, начисленную заказчиком подрядчику за нарушение конечного срока выполнения работ на основании пункта 9.3 контракта.

Согласно представленной суду переписке сторон в процессе выполнения работ истцом установлено отсутствие технологической возможности подключения проектируемого здания к сетям теплоснабжения и к сетям электроснабжения без устройства новой трансформаторной подстанции.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлены письма муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Янтарь» от 27 августа 2019 года № 8/7943 и муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» от 14 октября 2019 года № 461.

В связи с отсутствием технической возможности подключения проектируемого здания к сетям теплоснабжения и к сетям электроснабжения возникла потребность в проектировании электрической котельной для обеспечения объекта теплом и горячей водой, и в проектировании электрической трансформаторной подстанции.

Названные работы в состав работ, предусмотренных контрактом, не входили.

О необходимости выполнения данных работ истец уведомил ответчика письмом от 13 сентября 2019 года № 13/К-2.

Выполнение указанных проектных работ по проектированию электрической котельной и электрической трансформаторной подстанции согласовано ответчиком письмом от 15 октября 2019 года № 07/2469.

Письмами от 21 ноября 2019 года № 21/К-1 и от 26 декабря 2019 года № 26/К-3 истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение на увеличение цены работ по контракту в пределах 10%, учитывающих затраты проектной организации на разработку вышеуказанных инженерных сооружений.

Дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Согласно акту от 11 ноября 2020 года № 20 истец выполнил и сдал ответчику результат работ по проектированию электрической котельной и электрической трансформаторной подстанции, передав ответчику Разделы проектной документации ИОС4.3 «Тепловые сети и тепломеханические решения» и ИОС1 «Система электроснабжения».

Акт от 11 ноября 2020 года № 20, смета к нему на сумму 488 342 руб. и счет на оплату направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 11 ноября 2020 года № 11/Ш-1.

Ответчик акт не подписал, требование истца об оплате указанных работ оставил без удовлетворения.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, а также учитывая, что спорные работы выполнены подрядчиком с согласия заказчика и по согласованию с ним, их стоимость не превышала десяти процентов от цены контракта, заказчик пользуется результатом работ, а результат непосредственно связан с выполнением основных работ по контракту, суды признали ответчика обязанным оплатить спорные работы.

Платежными поручениями от 29.03.2022 № 687589 на сумму 488 330 руб. и от 30.03.2022 № 722293 на сумму 12 руб. ответчик оплатил спорную задолженность.

ООО «Инвестпроект» в претензии от 31.03.2022 № 31/Ш-2 обратилось к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 759 руб. 11 коп., которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Инвестпроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что спорные работы являлись дополнительными и были выполнены истцом в рамках ранее заключенного с ответчиком контракта, суд считает возможным применить его положения для определения момента, когда у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции.

Расчет осуществляется по факту выполнения всех работ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что результатом выполненных по настоящему контракту работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее — проектная продукция), получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса РФ, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением к нему материалов, предусмотренных Технической частью.

Проектная продукция передается подрядчиком заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание заказчиком акта приема-передачи проектной продукции не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту.

Заказчик в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную продукцию и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.3 контракта).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его несоответствующим условиям заключенного между сторонами спора контракта, в связи с чем самостоятельно производит расчет с учетом положений пунктов 3.2, 6.3 контракта, даты сдачи истцом ответчику спорных работ (11.11.2020) на сумму 488 342 руб., а также значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и дат фактической оплаты ответчиком спорных работ в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств период начисления процентов судом определен с 11.02.2021 по 30.03.2022, а итоговый размер процентов составил 40 535 руб. 75 коп., следовательно, соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 30.03.2022 в размере 40 535 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий