Решение от 22 января 2024 г. по делу № А60-54354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54354/2023
22 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 416 775 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: не явился.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено


Истец, с учетом увеличения иска, просит взыскать 2056777 руб. 45 коп. из которых: 1373115 руб. 64 коп. – долг по арендной плате с 18.10.2019 по 11.05.2022, 683661 руб. 81 коп. – пени с 01.12.2019 по 11.05.2022.


Дело передано из Серовского районного суда Свердловской области.


Ответчик отзыв при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области не представил, ни в оно судебное заседание не явился.


Ранее ответчик оспаривал площадь земельного участка, которую истец применяет при расчете арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного: <...>, площадь 30,8 кв.м.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0220009:503 площадью 1600 кв.м.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 06 октября 2016 года № 1710 ФИО3, как собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0220009:550, назначение: нежилое здание, площадью 100,6 кв. метров, степенью готовности 51%, расположенного на земельном участке (кадастровый номер 66:61:0220009:503) по адресу: <...>, предоставлен в аренду земельный участок, заключен договор № 3978 аренды земельного участка от 06 октября 2016 года, сроком с 06 октября 2016 года по 06 октября 2019 года.

19 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли - продажи, предметом которого являлась передача в собственность ФИО4 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0220009:550, назначение: нежилое здание, площадью 100,6 кв. метров, степенью готовности 51%, расположенного на земельном участке (кадастровый номер 66:61:0220009:503) по адресу: <...>.

22 ноября 2018 года в администрацию Серовского городского округа поступило уведомление о переуступке права аренды по договору № 3978 аренды земельного участка от 06.10.2016 ФИО4.

21 февраля 2019 года в администрацию Серовского городского округа поступило уведомление о переуступке права аренды по договору № 3978 аренды земельного участка от 06.10.2016 ФИО1

Поставнолением № 897 от 26.06.2020 ответчику земельный участок в той же площади, что и по договору аренды, предоставлен на праве собственности.

В этой связи истец просит взыскать 1373115 руб. 64 коп. – долг по арендной плате с 18.10.2019 по 11.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В абзаце втором п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Ответчик отзыв при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области не представил, ни в оно судебное заседание не явился.

Ранее ответчик оспаривал площадь земельного участка, которую истец применяет при расчете арендной платы.

Вместе с тем довод ответчика о пользовании земельным участком меньшей площади, подлежит отклонению.

Ответчик отзыв при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области не представил, ни в оно судебное заседание не явился, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявлял.

При определении размера используемого земельного участка необходимо принимать во внимание, что вопрос об уменьшении площади земельного участка, не может быть разрешен только с учетом намерения собственника объекта использовать земельный участок меньшей площади и без учета требований законодательства, определяющих нормы предоставления и использования земельного участка для эксплуатации объекта. Установление норм обеспеченности объектов недвижимости земельными участками направлено на реализацию принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов. Если для обслуживания объекта недвижимости требуется земельный участок определенной площади, то расходы на содержание земельного участка такой площади должен нести собственник объекта недвижимости. Бездействие собственника объекта недвижимости по изменению площади участка в установленном законом порядке не могут служить основанием для освобождения собственника объекта на земельном участке от несения таких расходов.

Таким образом, поскольку в спорный период участок был сформирован, на нем находился объект предпринимателя, впоследствии участок был выкуплен в той же площади (1600 кв.м.), следует признать несостоятельными доводы предпринимателя о том, что землепользование должно оплачиваться исходя из площади участка, занятой объектом недвижимости, поскольку иная площадь им не использовалась.

С учетом изложенного расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 683661 руб. 81 коп. – пени с 01.12.2019 по 11.05.2022 также законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» 2056777 руб. 45 коп. из которых: 1373115 руб. 64 коп. – долг, 683661 руб. 81 коп. – пени.

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет 33284 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин