Резолютивная часть решения от 14 мая 2020 г. по делу № А60-310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-310/2020
14 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-310/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667132400130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 01-2016 от 04 октября 2016 года, № 02-2016 от 04 октября 2016 года и № 10-2017 от 01 августа 2017 года в сумме 285 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №019 от 27.12.2019, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" с требованием о взыскании задолженности по договорам № 01-2016 от 04 октября 2016 года, № 02-2016 от 04 октября 2016 года и № 10-2017 от 01 августа 2017 года в сумме 403 060 руб.

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

07.02.2020 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором указывает, что размер основного долга составляет 180000 руб.

13.02.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика размер основного долга 315000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

25.02.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика размер основного долга 285000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

26.02.2020 от ответчика в электронном виде поступили дополнения к отзыву, в котором указывает на несоблюдение претензионного порядка по требованиям за период ноябрь 2019 – январь 2020.

Определением от 10.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

06.05.2020 ответчиком в материалы дела представлены дополнения к отзыву.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил.

Представитель ответчика возражает по отзыву. Факт оказания услуг, их объем и качество в спорный период не оспаривает.

Заслушав позицию ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Договоров на ежемесячное техническое обслуживание и ремонт системы пожарной безопасности (далее по тексту «Договора») № 01-2016 от 04.10.2016 года, № 02-2016 от 04.10.2016 года и № 10-2017 от 01.08.2017 года, заключённого между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Миллениум» (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту, проведению контрольной проверки работоспособности (далее - «Услуги»): системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей на случай пожара; системы внутреннего противопожарного водопровода, автоматических установок пожаротушения, системы противодымной защиты (далее вместе именуемые -«система пожарной безопасности»), установленных в помещениях жилых домов №№ 30, 28 и 26 по ул. Громова в г. Екатеринбурге (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договоров стоимость Услуг Исполнителя за календарный месяц составляет 25 000 рублей, 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Согласно п. 2.4. Договоров оплата оказанных Услуг, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по истечении очередного календарного месяца, не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта об оказанных Услугах за соответствующий месяц и получения счета на оплату.

В силу п 4.3 Договоров в случае отказа Заказчика подписать переданный ему Исполнителем Акт об оказанных Услугах, Заказчик в течении 5-ти рабочих дней обязан направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта об оказанных Услугах.

26.11.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была получены ответчиком 06.12.2019 года. Однако ответ на претензию не последовал, задолженность не оплачена.

Как указывает истец (с учетом уточнений от 13.02.2020, от 25.02.2020), размер задолженности по договору № 01-2016 от 04.10.2016 года составляет 75 000 рублей за период:

-ноябрь 2019 года (акт № 724 от 29.11.2019 на сумму 25 000 руб.),

-декабрь 2019 года (акт № 796 от 30.12.2019 на сумму 25 000 руб.)

-январь 2020 года (акт № 69 от 31.01.2020 на сумму 25 000 руб.).

По договору № 02-2016 от 04.10.2016 года составляет 130 000 рублей за период:

-октябрь 2019 года (акт№ 647 от 31.10.2019 на сумму 10 000 руб.),

-ноябрь 2019 года (акт№ 725 от 29.11.2019 на сумму 40 000 руб.),

-декабрь 2019 года (акт № 797 от 30.12.2019 на сумму 40 000 руб.)

-январь 2020 года (акт № 70 от 31.01.2020 на сумму 40 000 руб.).

По договору № 10-2017 от 01.08.2017 года составляет 80 000 рублей за период:

-октябрь 2019 года (акт № 648 от 31.10.2019 на сумму 20 000 руб.),

-ноябрь 2019 года (акт№ 726 от 29.11.2019 на сумму 20 000 руб.),

- декабрь 2019 года (акт№ 798 от 30.12.2019 на сумму 20 000 руб.)

-январь 2020 года (акт № 71 от 31.01.2020 на сумму 20 000 руб.).

Судом, установлено, что долг по договору №02-2016 от 04.10.2016 (акты №647 от 31.10.2019, №725 от 29.11.2019) оплачен ответчиком 14.02.2020 и 10.04.2020 в сумме 50000 руб., по договору №10-2017 от 01.08.2017 (акт №648 от 31.10.2019) оплачен 16.03.2020, платежные поручения представлены в материалы дела. Таким образом, общий размер неоплаченного ответчиком долга составляет 215 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 215 000 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

Истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 27.11.2019, счет на оплату №27/11 от 27.11.2019, платежное поручение №590 от 29.11.2019.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ответчик указывает о чрезмерности размера подлежащих взысканию судебных расходов поскольку явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил. Указанный довод судом во внимание не принимается, поскольку учитывая объем документов, представленных в суд, рассмотрение дела первоначально в порядке упрощенного производства, которое не подразумевает участие представителя в судебном заседании, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (по причине частичной оплаты долга ответчиком после возбуждения производства по делу), заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 30000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11061 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667132400130) 215 000 руб., а также 11061 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова