Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А27-26610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26610/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019 (судья Нестеренко А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-26610/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Московская область, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (652702, Кемеровская область, город Киселевск, улица Ушакова, дом 1, ИНН 4223062311, ОГРН 1134223003496) о взыскании денежных средств.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Лялина М.В. по доверенности от 08.07.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее - фабрика) о взыскании 296 070 руб. неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона № 54015375 и 298 565 руб. неустойки за искажение в накладной сведений о грузе по международной отправке №25536456.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. С фабрики в пользу общества взыскано 297 317 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе фабрика просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о необходимости применения значений предельных расхождений массы груза исходя из таблиц Б.3 и Б.5 «Масса грузов, перевозимых железнодороным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендации МИ 3115-2008, утвержденных федеральным государственным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008); не учтено, что на станции отправления и перевески использованы различные средства и методы измерений; обществом не соблюден порядок контрольной перевески вагона, предусмотренный пунктом 7.4.1. Рекомендации МИ 3115-2008 и данные коммерческого акта о перегрузе не являются достоверным доказательством; для точного установления перевозчиком превышения грузоподъемности вагонов, необходимо было провести взвешивание порожнего вагона с остановкой; у ответчика отсутствовала возможность произвести отгрузку угля, в объеме более чем 5 476 тонн.

В отзыве на кассационную жалобу общество решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания по транспортной железнодорожной накладной № 25536456 со станции Черкасов Камень Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги отправила уголь каменный насыпью в вагоне №54015375, указав грузоподъемность 69 300 кг.

Масса груза определена грузоотправителем на вагонных электромеханических с потележечным взвешиванием весах «ПРОМВЕСТ-2001» в статике.

Из технического паспорта следует, что весы имеют пределы допускаемой погрешности +/-0,5%.

На станции Суйфэньхэ 18.07.2018 перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер № 00000392, последняя поверка 26.06.2018) методом определения массы на весах в движении без расцепки.

Указанные весы имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5%, что подтверждается техническим паспортом, актом проверки динамических вагонных весов от 26.06.2018 № 2016-211.

Коммерческим актом от 18.07.2018 № 0113621 и актом общей формы от 18.07.2018 № 91/4424 зафиксированы результаты взвешивания в статике, согласно которым масса груза нетто вагона №54015375 составила 72 270 кг.

С учетом установленных расхождений перевозчиком произведено начисление грузоотправителю по вагону №54015375 неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагонов в сумме 269 070 руб., неустойки за искажение в накладной сведений о грузе по международной отправке в размере 298 565 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате штрафа от 12.09.2018 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, подписанное Организацией о содружестве железных дорог от 01.11.1951 (далее – СМГС), Рекомендации МИ 3115-2008, Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т-5 (далее – Прейскурант № 10-01) и исходил из доказанности факта превышения массы излишки перевозимого груза 1 % от массы груза, указанной грузоотправителем в накладной, наличию у истца оснований для составления коммерческого акта, начислению неустойки.

Суд установил, что предельное расхождение в результатах измерения массы составляет 0,56%, предельное отклонение результата измерений на станции - 388 кг, а масса излишки груза - 2 582 кг, в этой связи, оплата груза произведена исходя из его массы, округленной до 70 тонн, при необходимом округлении до 72 тонн. Размер занижения составил 499 руб.

Применяя при расчете предельных расхождений в результатах измерений характеристики средств измерений в соответствии с данными технической документации о предельно допустимых погрешностях и отклоняя возражения ответчика о необходимости применения значений предельных расхождений массы груза исходя из таблицы Б.3 и Б.5 Рекомендации МИ 3115-2008, суд установил, что способ расчета ответчика противоречит фактическим обстоятельствам и приведет к недостоверному результату.

Относительно довода ответчика о необходимо проведения контрольной перевески методом взвешивания порожнего вагона, судом отмечено, что указанный метод применяется при наличии сомнений относительно превышения трафаретной грузоподъемности вагонов, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

При этом арбитражный суд признал обоснованным заявление ответчика об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и поддержания баланса интересов сторон снизил размер штрафа до 297 317 руб. 50 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

СМГС регулируется прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозок грузов.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

В соответствии с пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Пунктами 1.4, 1.5, 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008, применимой к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2017), предусмотрено, что пределы допускаемой погрешности, предельная допускаемая погрешность измерений, предельная погрешность: границы зоны, за которую не должна выходить погрешность измерений.

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения. Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы.

Излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Допустимая погрешность не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490).

Учитывая допустимость применения положений национального законодательства в сфере международной перевозки по СМГС, отсутствие в СМГС положений о порядке взвешивания грузов, использования в спорной перевозке различных способов определения массы груза: на станции отправления и на станции перевески, и для установления обстоятельств наличия или отсутствия перегруза вагона, влияющего на определение провозной платы, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно в целях определения предельной допустимой погрешности измерений массы груза применены положений Рекомендаций МИ 3115-2008.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды признали обоснованными заявленные требования истца, при этом, учли, что допущенные нарушения не повлекли наступления негативных последствий, применили положения статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора по существу судами правильно применена правовая позиция, основанная на разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики от 20.12.2017, поскольку установленные судами фактические обстоятельства дела позволили им прийти к выводу о применении методики определения массы груза, предусмотренной Рекомендацией МИ 3115-2008 в соответствии с данными технической документации о предельно допустимых погрешностях средств измерений.

Указанные выводы основаны на установленных судами обстоятельствах и соответствуют примененным нормам права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.


В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А27-26610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев