Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-107875/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107875/19-93-913
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО РИКБ «Ринвестбанк» (390000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ (ОГРН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России №46 по Москве (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо: ИФНС России № 29 по Москве (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании решения № 164550 от 19.11.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ № 8197746210093 от 12.03.2019 об исключении юридического лица ООО «МикМа» (ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов .от 11.04.2018 №77АВ 7352927 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов .от 09.08.2019 №07-17/0680710 (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №46 по Москве от 19.11.2018 № 164550 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ № 8197746210093 от 12.03.2019 об исключении юридического лица ООО «МикМа».

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «МикМа» являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что имело не исполненные кредитные обязательства перед ООО РИКБ «Ринвестбанк» на основании кредитной линии. При этом заявителем подавались возражения против исключения юридического лица из ЮГРЮЛ, которые не быи принятиты регистрирующим органом во внимание.

МИФНС России №46 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом возражения от заявителя поступили после исключения юридического лица из ЮГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал установить, направлялись ли возражения заявителя в установленный срок, соответствуют ли данные возражения предъявляемым требованиям, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представил письменные объяснения по вопросу направления возражений о предстоящем исключении. Полагал, что отсутствует нормативно обязательные требования по направлению возражений именно по форме Р38001.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Сослался на обязательность формы Р38001 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при направлении возражений.

ИФНС России № 29 по Москве, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 29 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, Номер документа 6682-С, Дата документа 31.10.2018, - Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности, Номер документа 6682-0 , Дата документа 31.10.2018 в отношении ООО «МИКМА» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

19.11.2018 было принято Решение № 164550 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МИКМА» из ЕГРЮЛ.

21.11.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «МИКМА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

21.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9187749483737 в отношении ООО «МИКМА» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МИКМА».

12.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 8197746210093 в отношении ООО «МИКМА» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При этом является обоснованным довод регистрирующего органа, что только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Ссылка истца на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «МИКМА» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «МИКМА» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО РИКБ «Ринвестбанк» направлял в адрес Инспекции возражение в отношении записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «МИКМА» по каналам ФГУП «Почта России» не состоятелен в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России №46 по Москве не получала возражения от заявителя в отношении ООО «МИКМА» до его исключения.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Кроме того, п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в последней редакции дополнен требованием о том, что такие заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона.

Вместе с тем в Межрайонную ИФНС России №46 по Москве поступило обращение представителя КУ ООО РИКБ «Ринвестбанк», содержащее возражения в связи с исключением ООО «МИКМА» только 26.03.2019.

При этом указанные возражения были составлены не по форме Р38001 в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом согласно рекомендациям суда кассационной инстанции судом направлен запрос филиалу АО «Почта России» - ОПС «Казань 1» о предосавтлении сведений по обстоятельствам принятия 04.02.2019 в ОПС 421001 от ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ почтового отправления в адрес Межрайонной ИФНС России №46 по Москве.

Согласно ответам УФПС «Татарстан почтасы» Казанского почтамта от 16.06.2020 Ф16-10/14114 и от 19.06.2020 №6.3.17.5.2.2-3/177 проверить обстоятельствам принятия 04.02.2019 в ОПС 421001 от ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ почтового отправления в адрес Межрайонной ИФНС России №46 по Москве без штрихового почтового идентификатора невозможно.

При этом при приеме регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) отправителю выдается квитанции о его приеме в которой содержится номер 14-тизначного штрихового почтового идентификатора РПО по которому осуществляется его регистрация по всему пути пересылки, что и является подтверждением приема РПО.

Кроме того, номер штрихового почтового идентификатора РПО также указывается в описи вложения ф. <***>.

При этом почтовое отправления категории «Простое», с описью вложения не принимаются.

Исследовав указанные сведения, суд приходит к выводу, что представленная Опись вложения ф. <***>, не может однозначно свидетельствовать о направлении простого письма, именно 04.02.2019.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «МИКМА» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО «МИКМА», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, повторно исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков