Решение от 26 января 2018 г. по делу № А65-42019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42019/2017

Дата принятия решения – 26 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХАТОМПРОЕКТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – заявитель; административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХАТОМПРОЕКТ» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон о проведении назначенного судебного разбирательства, открыл судебное заседание первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. При этом, пояснил, что ответчик необходимые сведения об изменении своего местонахождения представил в день составления протокола об административном правонарушении.

Ответчик в судебном заседании событие вменяемого административного правонарушения и вину в его совершении признал.

Как усматривается из представленных по делу документов, административным органом при анализе сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) выявлено, что 27.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения о месте нахождения общества «Медтехатомпроект» - <...>. Ранее при получении лицензии общество располагалось по адресу: Казань, ул. Сибгата Хакима, дом 37. Такой же адрес указан и в лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2013, которое являлось местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 32 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 (далее – Положение), лицензиат обязан информировать лицензирующий орган о новых сведениях или об изменении представленных на этапе получения лицензии сведений, имеющих отношение к безопасности объекта использования атомной энергии и (или) лицензируемого вида деятельности, в течение 15 рабочих дней со дня получения новых сведений либо изменения имеющихся сведений.

В соответствии с пунктом 42 Положения при реорганизации юридического лица (лицензиата) в форме преобразования, изменении его местонахождения или наименования это юридическое лицо (его правопреемник) обязано в течение 15 рабочих дней со дня оформления в надлежащем порядке соответственно реорганизации, изменения местонахождения или наименования подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, если иное не установлено федеральным законом. В заявлении приводится информация о произошедших изменениях с приложением измененных документов из состава документов, ранее представлявшихся для получения лицензии.

В силу подпункта «и» пункта 34 Положения несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата) относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

По факту непосредственно выявленного нарушения в отношении ответчика должностным лицом административного органа 13 декабря 2017 года в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-064-2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, то есть за грубое нарушение лицензионных условий.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Медтехатомпроект» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной части статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 280 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «и» пункта 34 Положения о лицензировании несвоевременное представление в лицензирующий орган информации о любой реорганизации, об изменении местонахождения или наименования юридического лица (лицензиата) относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

Факты изменения ответчиком места своего расположения и непредставления в лицензирующий орган в течение 15 рабочих дней со дня внесения таких сведений в ЕГРЮЛ информации об этом подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или соответствующими законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства о противодействии терроризму. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с 20 ноября 2017 года, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом не усматривается.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ и вступившей в силу с 04 июля 2016 года, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения ответчика к категории среднего предприятия субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда РТ от 27 июля 2016 года по делу № А65-12172/2016 ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий по лицензии ГН-10-205-2813 от 07.11.2013 в виде предупреждения, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "МедТехАтомПроект", расположенное по адресу: 420044, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ межрайонной инспекцией ФНС № 18 по РТ 03.03.2008 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив меру наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин