Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А33-30352/2017

812312322/2019-18354(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30352/2017
14 августа 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Брюханова Владимира Валентиновича - Шаражакова Андрея Леонидовича (доверенность от 19.11.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Меркулова Вячеслава Викторовича - Брюханова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу № А33-30352/2017 (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу № А33-30352/2017 о признании банкротом Меркулова Вячеслава Викторовича (ИНН 242801615057, п.Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, далее – Меркулов В.В., должник) возбуждено на основании заявления Файзулина Камиля Рифкатовича (далее – Файзулин К.Р.), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года.

Определением от 19 февраля 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении Меркулова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Файзулина К.Р., возникшее из договора займа от 01.09.2013, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 14.411.000 рублей, установленном вступившим в законную силу решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-5/2015.


Решением от 21 июня 2018 года Меркулов В.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 14.12.2018, срок которой

неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 14.12.2019 определением от 7 августа 2019 года.

07.09.2018 Брюханов Владимир Валентинович (далее – Брюханов В.В.), выступающий в деле о банкротстве в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения от 30 июля 2018 года, которым его требование к должнику в размере 20.000 рублей, основанное на договоре займа от 20.09.2017, включено в третью очередь реестра, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из реестра требования Файзулина К.Р., признанного обоснованным в размере 14.411.000 рублей определением от 19 февраля 2018 года.

Определением от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Брюханов В.В. просит отменить определение от 22 марта 2019 года и постановление от 17 мая 2019 года, спор направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на безденежность и ничтожность договора займа от 01.09.2013 как мнимой сделки, долг по которому включен в реестр

без проверки финансового состояния займодавца; на злоупотребление Файзулиным К.Р. своим правом, выразившееся в установлении контроля в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий должника Русанов Андрей Анатольевич (далее - финансовый управляющий) в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, сообщает о том, что требование, предъявленное к должнику Файзулиным К.Р., подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обжалование которого возможно в порядке, установленном процессуальным законодательством; о том, что не оспорен и не признан недействительным договор займа от 20.09.2017; о том, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), позволяющие исключить из реестра требование Файзулина К.Р.

Определение от 27 июня 2019 года о назначении на 13.08.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Брюханова В.В. на определение от 22 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая


2019 года по делу № А33-30352/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 28.06.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель заявителя кассационной жалобы Шаражаков А.Л.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Файзулина К.Р. и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Брюханова В.В. - Шаражаков А.Л. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора должника, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 22 марта 2019 года и постановления от 17 мая 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, возражая отказу в удовлетворении заявления об исключении требования Файзулина К.Р. из реестра, а его процессуальный оппонент указывает, в свою очередь, на не обоснованность доводов кассационной жалобы.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, требование Файзулина К.Р., признанное обоснованным и включенное в реестр определением от 19 февраля 2018 года, основано на решении Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года по гражданскому делу


№ 2-5/2015, которым с Меркулова В.В. в пользу Файзулина К.Р. взысканы 14.350.000 рублей, в том числе 7.000.000 рублей основного долга по договору займа от 01.09.2013, 7.350.000 рублей процентов за пользование займом и 61.000 рублей судебных расходов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 сентября

2017 года решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-5/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меркулова В.В. - без удовлетворения.

Судом общей юрисдикции при рассмотрении спора по существу дана оценка доводам должника о безденежности займа, факт предоставления Файзулиным К.Р. займа и его получение Меркуловым В.В. признан установленным, а договор займа от 01.09.2013 - заключенным.

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2019 года Брюханову В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 2 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-5/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Брюханов В.В., обращаясь с заявлением об исключении из реестра требования Файзулина К.Р., сослался на безденежность займа и на злоупотребление Файзулиным К.Р. правом.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 16, 32, 60 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление Брюханова В.В. об исключении требования Файзулина К.Р. из реестра направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не основанном на процессуальном законодательстве.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции по результатам рассмотрения обособленного спора, и по результатам его повторного рассмотрения по апелляционной жалобе Брюханова В.В. постановлением от 17 мая 2019 года оставил определение от 22 марта 2019 года без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по существу, имеющимся доказательствам, заявление Брюханова В.В. разрешено без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 22 марта 2019 года и постановления от 17 мая 2019 года.


В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Возможность исключения требования кредитора из реестра, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть реализована в исключительных случаях.

Требование Файзулина К.Р., которое Брюханов В.В. просит исключить из реестра, основанное на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, включено в реестр обладающим законной силой определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года, вынесенным по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного или кассационного производства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть также пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иного порядка пересмотра судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций, установившие обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления Брюханова В.В., пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, которые позволили бы исключить из реестра в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требование Файзулина К.Р., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, основанном на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции, исследовавшего правоотношения по не оспоренному договору займа от 01.09.2013.


Доводы кассационной жалобы противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу, направлены на иную оценку исследованных доказательств.

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного

суда от 17 мая 2019 года по делу № А33-30352/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная

жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об исключении требований кредиторов из реестра по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу № А33-30352/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи И.А.Бронникова

М.В.Зуева