Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-55112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55112/2020

20.04.2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс»

к Краснодарскому УФАС России,

третьи лица:

ГКУ КК «Дирекция государственных закупок»

ИП ФИО1

ООО «РСК ВВС-СТРОЙ»

ООО «ГК Иснес»

ООО «Лидер»

ООО «Вент-Градъ»

ООО «Парк Инвест»

ООО «ЦЕНТРНК»

ООО «АлтайСпецСтрой»

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства»

Министерство природных ресурсов Краснодарского края

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО3, представитель по доверенности

от третьих лиц 2-6, 8-10: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 7: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 11: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 1656/2020-КС по делу № 023/06/69-4703/2020 от 24.09.2020.

Основание требований изложено в заявлении.

Решением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17.12.2021 заявление принято к производству.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица 2-6, 8-10 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не направили, почтовые отправления возвращены.

Третье лицо 7, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Представитель третьего лица 11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц 2-10.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснение сторон и третьих лиц 1, 11, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 24.09.2020№ 1656/2020-КС по делу 023/06/69-4703/2020, согласно которому жалоба ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» признана необоснованной.

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Причиной обращения в Краснодарское УФАС России послужило признание заявки заявителя несоответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме (извещение № 0818500000820004178) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство малобюджетного спортивного комплекса по адресу ул. Донская, в районе дома № 58 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы) II этап».

Заявитель считает, что комиссия Краснодарского УФАС России поддержала решение отраслевой комиссии по подрядным работам, не проверив обстоятельства и документы.

Как поясняет заявитель, в целях подтверждения соответствия установленному дополнительному требованию согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 Заявителем в составе заявки был представлен договор подряда от 26.06.2016 № 358/19-16 «Реконструкция базы отдыха «Рассвет» филиала АО ВПК «НПО машиностроения» (далее - договор), дополнительные соглашения к нему, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), акт приемочной комиссии о готовности законченного строительством объекта для сдачи-приемки.

Согласно приложению № 2 к договору в числе прочих строительно-монтажных работ подрядчиком осуществлялась реконструкция административного здания и банно-прачечного комплекса базы отдыха «Рассвет». Представленные копии документов по форме КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2017 № 16, от 14.03.2017 № 9 и от 09.12.2016 № 7) также подтверждают выполнение реконструкции административного здания и банно-прачечного комплекса.

Указанные объекты являются физически и юридически существующими объектами капитального строительства. Капитальный характер данных строений подтверждает письмо ГКУ КК «Комитет по лесу» от 29.06.2016 № 500 и свидетельства о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись регистрации № 23-2312/074/2008-224 от 29.09.2008, объект права - банно-прачечный комплекс, и № 23-23-12/074/2008-193 от 25.09.2008, в отношении объекта права - сторожка-административный корпус). Документами-основаниями для регистрации права собственности выступало Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1000 от 29.12.2006, на основании чего следует, что указанные объекты капитального строительства были возведены и введены в эксплуатацию до момента введения в действия Лесного кодекса РФ (04.12.2006), установившего запрет на возведение объектов капитального строительства в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указывает на то, что в составе заявки отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на акт приемки законченного строительством объекта от 25.05.2018, в котором содержалось указание на разрешение на строительство, выданное министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Согласно п. 2 акта приемки законченного строительством объекта от 25.05.2018 строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным министерством природных ресурсов Краснодарского края, при этом далее по тексту указаны реквизиты документа - приказ № 1317 от 08.09.2016 (проект освоения лесов, лесная декларация). Обозначенным в акте приказом фактически было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 06.09.2016 № 206, что отнесено, согласно п. 10 ч. 3.9 разд. 3 положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 (далее - положение о министерстве), к непосредственным функциям указанного ведомства.

При этом министерство природных ресурсов Краснодарского края не уполномочено на выдачу каких-либо разрешений на строительство, согласно положению о министерстве.

Согласно данным из реестра выданных разрешений, размещенного на сайте департамента, в 2016 году не выдавалось разрешения на реконструкцию базы отдыха «Рассвет» филиала АО ВПК «НПО машиностроения».

Учитывая, что лица, использующие лесные участки на праве аренды, осуществляют освоение лесов на основании проекта освоения лесов, а также, принимая во внимание, что действие градостроительных норм на такие участки не распространяется - в акте приемки законченного строительством объекта от 25.05.2018 указана формулировка «в соответствии с разрешением на строительство», которая носит обобщающий характер. Кроме того, данная формулировка была включена в названный документ иным лицом, поскольку ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» не выступало автором этого акта.

Вышеизложенное, по мнению заявителя, предполагает вывод, что разрешение на строительство в отношении предмета договора подряда, фактически исполненного обществом, не выдавалось, следовательно, согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель считает, что в качестве основного довода в оспариваемом решении относительно установленного факта выдачи разрешения на строительство указана недостоверная информация, что с неизбежностью влечет и недействительность итоговой квалификации контрольного органа.

Таким образом, по мнению общества, представленный заявителем в составе заявки договор являлся надлежащим подтверждением наличия опыта исполнения одного договора в соответствии с п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

Как указано в заявлении, в п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 непосредственно для подобных случаев в перечне документов, которые должен представить участник закупки, содержится оговорка: «...копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)».

Также заявитель считает, что антимонопольный орган, вышел за рамки своих полномочий, вмешавшись в компетенцию иных уполномоченных лиц.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что антимонопольный орган не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (далее – Заявитель) на действия ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство малобюджетного спортивного комплекса по адресу ул. Донская, в районе дома № 58 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы) II этап"» (извещение № 0818500000820004178) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель указывает, что Уполномоченным учреждением неправомерно отклонена заявка ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс».

Заказчиком – МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», Уполномоченным учреждением - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство малобюджетного спортивного комплекса по адресу ул. Донская, в районе дома № 58 Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы) II этап"» (извещение № 0818500000820004178).

Начальная (максимальная) цена контракта – 58 144 211,08 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2020 №0818500000820004178-1-1 заявка ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» была отклонена по следующим основаниям:

108179467

В соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона: не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 2 статьи 31, пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положением позиции 23 раздела 1 документации аукциона в электронной форме, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Участником представлен Договор подряда от 24.06.2016 № 358/19-16 на выполнение работ по реконструкции базы отдыха «Рассвет» филиала АО «ВПК «НПО машиностроения» в Краснодарском крае, г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка по которому отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99.


Статьей 31 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 2); перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 этой статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

В п.23 «Информационной карты» установлено следующие дополнительные требования к участникам электронного аукциона:

23

Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 44-ФЗ

Требования в соответствии с п. 2 приложения № 1 ПП РФ № 99 (для требования к участникам закупок в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ): Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.



В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» в подтверждение опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ был представлен договор подряда от 24.06.2016 № 358/19-16 (далее - договор). Цена договора составляла - 263528999,00 руб. Из пункта 1.1 раздела 1 договора «Предмет договора» следует, что подрядчик выполняет работы по реконструкции базы отдыха «Рассвет» филиала АО «ВПК «НПО машиностроения» в Краснодарском крае, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка.

Сумма всех работ по актам КС-2 составила - 263 528 998,62 рублей.

В составе заявки также представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 25.05.2018 № 1 (КС-14).

В составе представленных документов Заявителем не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» указывает на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по данным работам не требовалось.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5 договора № 358/19-16 ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» осуществляло работы в соответствии с календарным планом выполнения работ, сметной документацией и техническим заданием (в т.ч. проектной и рабочей документацией) на реконструкцию базы «Рассвет» и проектом освоения лесов на лесной участок по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 274/13-08 площадью 1,32 га, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, часть выдела 35).

Проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, часть выдела 35 (далее - лесной участок) со сроком действия до 31.08.2018, утверждён приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.09.2016 № 1317.

Как следует из материалов дела, в п.2 Акта приемки законченного строительства установлено, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Министерством природных ресурсов Краснодарского края, приказ № 1317 от 08.09.2016.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3.9 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10 2012 № 1250, министерство осуществляет переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесного хозяйства, в том числе проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Указанным приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.09.2016 № 1317 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 06.09.2016 № 206 на лесной участок, предоставленный в аренду АО «ВПК «НПО машиностроения» для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 274/13-08.

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют заявленным целям и разрешённому виду использования лесов, лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества, Лесному плану Краснодарского края, законодательству Российской Федерации. Срок действия проекта освоения лесов установлен до 31.12.2018.

Таким образом, проект освоения лесов на лесной участок, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, часть выдела 35 (далее - лесной участок) со сроком действия до 31.08.2018, утверждён приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.09.2016 № 1317.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Правила) проект освоения лесов содержит сведения о проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Иными словами - сведения о разрешённых видах и проектируемых объемах использования лесов и отражает наличие на лесном участке уже существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и проектируемых, создание которых планируется в течение срока действия самого проекта освоения лесов.

Как указано ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» и заявителем не оспорено, из проекта освоения лесов, на лесной участок по договору аренды лесного участка от 12.12.2008 № 274/13-08 площадью 1,32 га, расположенного по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 217А, часть выдела 35, следует, что на указанном участке уже имелись объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: склад-мастерская; банно - прачечный комплекс; сторожка - административный корпус; летний домик; столовая; туалет.

Кроме того, проектом освоения лесов также предусмотрены временные объекты, которые планируется установить на лесном участке: объекты попутного бытового обслуживания (некапитальное нестационарное сооружение) в количестве девяти штук; наземная туалетная кабина; навес; беседка; физкультурный снаряд; площадка для установки мусоросборников - 2 шт.; георешетка - 7 шт.; устройство для оформления озеленения;

Как указано выше, приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.09.2016 № 1317 утверждено заключение государственной экспертизы от 06.09.2016 № 206 проекта освоения лесов на лесной участок для последующего осуществления рекреационной деятельности со сроком действия до 31.08.2018, согласно которой по результатам оценки проект освоения на лесной участок получил положительную оценку.

Пунктом 3 данного заключения государственной экспертизы на арендатора возложена обязанность - не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка, подать в министерство природных ресурсов Краснодарского края лесную декларацию в соответствии со ст. 26 ЛК РФ, согласно которой лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. В силу ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Положениями ЛК РФ предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

Так, согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

При изложенных обстоятельствах, с учетом перечисленных выше норм лесного законодательства, очевидно, что проект освоения лесов должен соответствовать положениям ЛК РФ, для чего и проводилась вышеназванная экспертиза.

Таким образом, проект освоения лесов является документом, предоставляющим право осуществлять мероприятия по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, за нарушение которого предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При сравнении вышеприведённых норм Лесного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, становится очевидным, что прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов и разрешение на строительство носят идентичный правовой характер - подтверждают соответствие лесному законодательству и градостроительному законодательству производство работ по строительству и реконструкции объектов и действуют каждый в своей части законодательства.

При этом построенные, реконструированные на лесном участке объекты должны соответствовать проекту освоения лесов на лесной участок.

В соответствии с Письмом федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», следует, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Минстроем России согласована следующая позиция (письмо от 16 марта 2020 г. N 9394-ДВ/08), учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Как следует из договора подряда от 26.06.2016 № 358/19-16,представленного заявителем в составе заявки в целях подтверждения соответствия установленному дополнительному требованию согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, календарного плана-графика работ и сметного расчёта стоимости строительства, ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» на лесном участке произвело работы:

- по реконструкции: административного здания, банно-прачечного комплекса;

- по строительству: жилого дома ВИП (1); жилого дома ВИП (2); двухэтажного сблокированного жилого дома литер 1 (10 секций); двухэтажного сблокированного жилого дома литер 2 (6 секции); двухэтажного сблокированного жилого дома литер 3 (4 секции); двухэтажного сблокированного жилого дома литер 4 (4 секций); двухэтажного сблокированного жилого дома литер 5 (6 секций); столовой; бани.

Из сводного сметного расчета стоимости строительства, являющегося неотъемлемым приложением к договору подряда, следует, что в перечень работ, являющихся предметом договора подряда, включены следующие работы:

Глава 1 - подготовка территории. Демонтаж зданий.

Глава 2 - основные объекты строительства. Строительство ВИП 1 секция литер 14, литер 15, строительство бани, 10 секций литер 1, 6 секций литер 2, 4 секций литер 3, 4 секций литер 4, 6 секций литер 5, банно - прачечного комплекса, столовой и др.

Приложение № 2 к договору подряда (календарный график работ) предусматривает непосредственно этапы работ и сроки их выполнения, среди которых строительство двухэтажных сблокированных жилых домиков (4 секции), строительство двухэтажных сблокированных жилых домиков (10 секций), строительство иных сблокированных жилых домиков, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно акту № 1 от 25.05.2018 приемки законченного строительством объекта в рамках строительства осуществлялось устройство железобетонных буронабивных свай, строительство зданий, выполнялись железобетонные работы, строительно-монтажные работы.

Данные объекты строительства имеют самостоятельное хозяйственное назначение, не относятся к числу объектов вспомогательного использования, а их строительство проектом освоения лесов не предусмотрено.

Между тем, по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 законодателем предъявляются требования к законности работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта, на что указывает перечень документов, предоставляемых участниками согласно Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Так, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по своей правовой природе представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что работы по строительству, реконструкции объекта на лесном участке так же должны быть удостоверены в части их соответствия разрешённому виду и проектируемому объему использования лесного участка, в части соответствия наличию на лесном участке уже существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и вновь построенных в течение срока действия проекта освоения лесов, а так же в части соответствия иным ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку проектом освоения лесов на лесной участок строительство названных объектов не разрешено, а Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, строительство жилых домов на лесных участках не предусмотрено, законность их возведения не подтверждена.

Кроме того, законодателем в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлено, что у участника закупки должен быть опыт исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом, проектом освоения лесов предусмотрена установка только вышеперечисленных временных объектов, которые планируется установить на лесном участке, являющихся некапитальными нестационарными сооружениями.

Очевидно, что работы по установке временных объектов, являющихся некапитальными нестационарными сооружениями, не тождественны работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, строительные работы по возведению объектов, являющихся некапитальными нестационарными сооружениями, выполнение которых предусмотрено договором № 358/19-16 не относятся к работам по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Заявитель утверждает, что им осуществлены работы по реконструкции административного здания и банно-прачечного комплекса, являющимися объектами капитального строительства, введёнными в эксплуатацию до даты введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (04.12.2006), установившего запрет на возведение объектов капитального строительства на землях лесного фонда и входящих в проект освоения лесов лесного участка в качестве объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и уже имеющихся на лесном фонде.

Заявитель приводит сведения о государственной регистрации органами Управления Росреестра по Краснодарскому краю права собственности на данные объекты капитального строительства (записи регистрации от 29.09.2008 № 23-2312/074/2008-224 и от 25.09.2008 № 23-23-12/074/2008-193).

Согласно положениям ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.07.2008, действовавшей на дату регистрации права собственности) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, поскольку административное здание и банно-прачечный комплекс, являются объектами капитального строительства, в регистрирующие органы при регистрации права собственности, должно быть представлено разрешение на их ввод в эксплуатацию.

Реконструкция данных объектов капитального строительства осуществлялось заявителем в период с 26.06.2016 по 31.02.2017.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, окончив строительство, ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс», как генеральный подрядчик (лицо, осуществляющие строительство), должно было представить в составе своей заявки на участие в аукционе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверило бы выполнение строительства в полном объёме, его соответствие проектной документации и подтвердило бы соответствие реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и техническим условиям.

В противном случае, факт выполнения реконструкции данных объектов капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии законодательством Российской Федерации, не установлен.

Учитывая отсутствие в составе заявки ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и поз. 23 «Информационная карта» раздела 1 документации аукциона, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что предоставленный участником аукциона договор подряда не может быть использован в качестве подтверждения его соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и приняла решение о несоответствии заявки ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» требованиям документации об аукционе по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, отклонение заявки ООО «ЮГЭКОСТРОЙ-ПЛЮС» по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.09.2020 №0818500000820004178-1-1, не противоречит требованиям ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссией Краснодарского УФАС России в своем решении жалоба ООО «ЮГЭКОСТРОЙ-ПЛЮС» правомерно признана необоснованной.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 1 о приобщении удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 2 о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев