Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-12834/2020





Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-12834/2020
г. Москва
05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-12834/2020 по иску ООО "МШК" (140090, <...>, ЭТ/КОМ 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2012, ИНН: <***>) к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (142306, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору поставки № 360223 от 28.11.2019, 2 048,96 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 11.02.2020, 213,04 руб. почтовые расходы за отправление претензионного письма, 216,67 руб. судебные расходы за отправление искового заявления, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


ООО "МШК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 200 000 руб. основного долга по договору поставки № 360223 от 28.11.2019, 2 048,96 руб. неустойки, 429,71 руб. почтовых расходов.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 04 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу № А41-12834/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.09.2020 через канцелярию суда ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МШК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 360223 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с положениями договора (пункт 1.1 договора).

Оплата за поставленную продукцию осуществляется на условиях 100% оплаты от стоимости заявки на конкретную партию товара в течение 30 дней с даты поставки, на основании счета, выставленного поставщиком (п. 3.2 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 272 600,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № УП-8040 от 02.12.2019, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 200 000,00 руб.

Претензия истца № 1102-1 от 11.02.2020 об оплате задолженности по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 200 000,00 руб. основного долга по договору поставки № 360223 от 28.11.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 2048,96 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2048,96 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факты несения истцом почтовых расходов и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Суд полагает, что требование истца о взыскании 429,71 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные почтовые расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "МШК" 200 000 руб. основного долга по договору поставки № 360223 от 28.11.2019, 2 048,96 руб. неустойки, 429,71 руб. почтовых расходов, а также 7041,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Московская шинная компания" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ