Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-39676/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39676/2021
02 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39676/2021 по иску Жилищного кооператива "Заречный" (ИНН 6658030206, ОГРН 1026602327542) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Преторий" (ИНН 6679095540, ОГРН 1169658077555) о взыскании 881 640 руб. 12 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца Вольхина М.В. (доверенность от 05.08.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Преторий" о взыскании 855 061 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 579 руб. 12 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 168 714 руб. 32 коп.

Определением от 06.09.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство об истребовании выписки по расчетному счету в отношении ответчика. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.09.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 08.11.2021г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 911 961 руб., неустойку в размере 279 897 руб. 70 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.11.2021г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 08.11.2021г. судебное заседание отложено.

25.11.2021г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец в судебном заседании 25.11.2021г. требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЖК «Заречный» (далее - Заказчик) и ООО «Многопрофильная компания «Преторий» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2020г. № 01/07/20.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика обустроить спортивную площадку и выполнить следующие работы:

устройство асфальтированной площадки;

изготовление и установка хоккейной коробки (размером 30м х15м), а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы Подрядчика.

Согласно п. 1.2. Договора работы проводятся Подрядчиком в соответствии с заданием Заказчика. Технологической картой (Приложение№ 1 к договору), силами Подрядчика и материально-техническими средствами Подрядчика.

Место производства работ: придомовая территория многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге (п. 1.3. Договора).

Стороны согласовали срок проведения работ по договору 30 (Тридцать) рабочих дней. (п. 2.1. Договора). Указанный в пункте 2.1. договора срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Заказчиком аванса. (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ Подрядчика указана в Смете (Приложение № 2 к договору) и составляет 1 292 830 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

В силу п. 3.3. Договора оплата стоимости работ Подрядчика производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено соглашением Сторон:

В силу п. 3.3.1. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 70 % от общей стоимости работ по договору в сумме 904 981 руб. 00 коп. в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания договора, на основании счета Подрядчика.

Во исполнение указанных пунктов договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 904 981 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020г. № 192.

В связи с существенным нарушением сроков производства работ истец уведомил ответчика об утрате интереса к выполнению последним работ по договору № 01/07/20 от 01.07.2020г.

29.10.2021г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление о расторжении договора № 01/07/20 от 01.07.2020г.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчик не представил документов (КС-2, КС-3), подтверждающих исполнение обязательств по основному договору полностью либо в части.

Кроме того, 25.09.2020г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 01/07/20.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 25.09.2020г., Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы, связанные с устройством асфальтированной площадки по договору подряда № 01/07/20 от «01» июля 2020 года согласно Калькуляции, являющейся приложением № 1 к Дополнительному соглашению, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить работы Подрядчика.

В силу п. 1.2. Дополнительного соглашения от 25.09.2020г., общая стоимость дополнительных работ Подрядчика указана в Калькуляции (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и составляет 139 540 (Сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Заказчиком были приняты дополнительные работы по Акту сдачи-приемки работ от 25.09.2020г. на сумму 139 540 руб.

Вместе с тем, оплата выполненных дополнительных работ Заказчиком произведена в размере 146 520 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2020г. № 253, от 30.09.2020г. № 256. В связи с чем, переплата по дополнительному соглашению в пользу ответчика составила 6 980 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 911 961 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 904 981 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020г. № 192.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что переплата по дополнительному соглашению в пользу ответчика составила 6 980 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком к приемке не предъявлены, в связи с чем, истец 06.02.2021г. вручил ответчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса.

29.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 01/07/20 от 01.07.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Доказательств соблюдения предусмотренного договором или законом порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что договор прекращен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме или частично в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 911 961 руб. 00 коп. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 911 961 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 279 897 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно с п.6.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 279 897 руб. 70 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 633 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Преторий" (ИНН 6679095540, ОГРН 1169658077555) в пользу Жилищного кооператива "Заречный" (ИНН 6658030206, ОГРН 1026602327542) задолженность в сумме 911 961 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., неустойку в сумме 279 897 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 70 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Преторий" (ИНН 6679095540, ОГРН 1169658077555) в пользу Жилищного кооператива "Заречный" (ИНН 6658030206, ОГРН 1026602327542) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 633 (двадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина