Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-244375/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 244375/18-139-2499
г. Москва
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный тест решения изготовлен 24 декабря 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импорттелеком" (ОГРН 1097746108525, ИНН 7718755071, дата регистрации: 02.03.2009, адрес: 142703, область Московская, район Ленинский, город Видное, улица Школьная, дом 84а, офис 103/3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2010, место нахождения: 603163, <...>)

о взыскании 12294379,53 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 21.05.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 12.06.2018

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 12.12.2018 г. был объявлен перерыв до 17.12.2018 г. до 17 час. 35 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорттелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик) задолженности в размере 11 266 150 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 39 коп., неустойки за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 856 227 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 43 коп., неустойки, начисленную на сумму долга в размере 11 266 150,39 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга за период с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 172 001 (сто семьдесят две тысячи один) руб. 71 коп., законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Ответчик представил отзыв, сумму основного долга признал, ходатайствовал о применение положений 333 ГК РФ относительно требований истца о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Импорттелеком" (Поставщик) заключен Рамочный договор на поставку оборудования № 0157IT-17 от 1 1.04.2017 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение всего срока действия настоящего Договора Покупателю телекоммуникационное оборудование в соответствии с прилагаемыми настоящему Договору счетами, в которых определяются номенклатура, количество, цены и сроки поставки Оборудования, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Оборудование.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из раздела 2 Договора, Покупатель направляет в адрес Поставщика заказ на поставку с указанием номенклатуры и количества заказываемого Оборудования.

На основании полученного заказа, Истцом были выставлены счета: IT56146 от 22.05.2018 на сумму 11 266 150.39 рублей 39 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.5.1. Договора, Покупатель обязан оплатить Оборудование в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Оборудования.

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 11 266 150,39 рублен 39 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается: товарной накладной № IT56146/1 от 28.06.2018 (оплата Оборудования должна была быть произведена не позднее 28.07.2018 включительно), товарной накладной № 1Т56146/2р от 28.06.2018 (оплата Оборудования должна была быть 28.07.2018 включительно).

Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, таким образом задолженность Ответчика перед Истцом на 11.10.2018 год составила 11 266 150,39 рублей 39 копеек, числе НДС 18%.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с настоящего Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не 10% от этой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 856 227 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 43 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 266 150,39 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга (с учетом взысканной неустойки) за период с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 172 001 (сто семьдесят две тысячи один) руб. 71 коп., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии ч.1 ст. 317.1  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительно в Договоре Стороны предусмотрели возможность начисления законных процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, в случае своевременного исполнения обязательств. Сторонами не начисляются.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени, установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет пени и процентов по денежному обязательству судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "Импорттелеком" копией договора об оказании услуг от 01.09.2016 б/н, поручением от 10.1.02018 №30,актом приемки-передачи от 10.10.2018 №30,платежным поручением от 11.10.2018 №331.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Рассмотрев заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2010, место нахождения: 603163, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импорттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.03.2009, адрес: 142703, <...>/3) задолженность в размере 11 266 150 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 39 коп., неустойку за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 856 227 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 266 150,39 руб., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга (с учетом взысканной неустойки) за период с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.07.2018 по 11.10.2018 в размере 172 001 (сто семьдесят две тысячи один) руб. 71 коп., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ с 12.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 472 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова