Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А65-13799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13799/2019

Дата принятия решения – 06 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.01.2019 №150/03 ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 24.12.2018 №42964/03 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ответчик, предприятие), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2019 № 535 в период с 04.03.2019 по 01.04.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства и испытательной станции с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия. Место нахождения объекта капитального строительства: РТ, <...>. Указанная проверка проводилась с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163.

Техническим заказчиком объекта является ФКП «КГКПЗ».

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2019 № 43-07-09-13-0025 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.04.2019 № 43-07-09-13-0025.

25.04.2019 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163, был составлен протокол №43-09-2019-1316 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2019 № 535 в период с 04.03.2019 по 01.04.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства и испытательной станции с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия. Место нахождения объекта капитального строительства: РТ, <...>. Указанная проверка проводилась с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163.

Техническим заказчиком объекта является ФКП «КГКПЗ».

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ФКП «КГКПЗ» в установленный срок ранее выданного предписания от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163, а именно:

- в срок до 15.02.2019 ФКП «КГКПЗ» не устранено нарушение обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанное в пунктах 1, 3, 4 предписания от 09.11.2018 №43-07-09-13-0163.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2019 № 43-07-09-13-0025 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 01.04.2019 № 43-07-09-13-0025.

11.04.2019 управлением было выдано уведомление №97 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 15.04.2019 (л.д.13-14).

25.04.2019 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163, при участии представителя ответчика был составлен протокол №43-09-2019-1316 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.7-11).

Поскольку требования предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 09.11.2018 № 43-07-09-13-0163, выданного заявителю в установленный срок до 15.02.2019 не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписаний соответствующего органа, не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 43-07-09-13-0025 от 01.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении №43-09-2019-1316 от 25.04.2019 г.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как указал заявитель, ранее за выявленные нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности в отношении ФКП «КГКПЗ» составлен протокол № 43-09-2018-4338 от 05.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление № 43-09-2018-4338 от 17.12.2018 о назначении ФКП «КГКПЗ» административного штрафа в размере 100 000 рублей, который ФКП «КГКПЗ» не оспаривал, штраф оплатил.

Учитывая, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить минимальный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420032, РТ, <...>, к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

ИНН <***>, КПП 165501001, УФК по РТ Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, р/с <***> Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 49811601000016000140, (согласно утвержденному Ростехнадзором перечня КБК для данного вида штрафа).


Судья И.А. Хафизов