Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А83-14780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14780/2022
22 февраля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Морские развлечения» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. К. Маркса, 34А, пом. 44, г. Симферополь, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>);

Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Екатерининская, дом 44, офис 20, г. Симферополь, <...>) и Федеральное бюджетное учреждение «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Генерала Хрюкина, дом 18, <...>).

о признании незаконным и отмене постановления,

представители участников процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Морские развлечения» (далее – заявитель, ООО «Морские развлечения») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями, с учетом заявления от 18.08.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Гамалей А.О. от 18.07.2022; понуждении судебного пристава-исполнителя направить обществу и РНКБ Банк (ПАО) копию постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам №6781/8/82005-ИП, 187019/18/82005-ИП, 10774/19/82005-ИП; понуждении судебного пристава-исполнителя произвести отмену инкассовых поручений от 15.05.2018 №1 на сумму 60 061,56 руб., 17.09.2019 №38633 на сумму 126 736,84 руб., 17.11.2020 №611396 на сумму 60 061,56 руб.

Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях от 01.12.2022 № 82005/22/144763, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту неисполнения должником требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Морские Развлечения» в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № 6781/18/82005-СД от 17.04.2018 с суммой задолженности в пользу юридических лиц в размере 117 189.66 руб.

В состав сводного исполнительного производства, входили следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство № 6781/18/82005-ИП от 17.04.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 014894022 от 09.11.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым на взыскание с ООО «Морские развлечения» в пользу взыскателя Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» суммы задолженности в размере 60 061.56 руб.

Также исполнительное производство №10774/19/82005-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 014894023 от 09.11.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым на взыскание с ООО «Морские развлечения» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю суммы задолженности в размере 6 000.00 руб.

А также исполнительное производство № 187019/18/82005-ИП от 16.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 014894021 от 09.11.2017 выданного Арбитражным судом Республики Крым на взыскание с ООО «Морские развлечения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское экспертное бюро» суммы задолженности 51 128.10 руб.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18/24943 о розыске счетов и наложении арестов на счета и направлено в РНКБ Банк.

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в РНКБ Банк.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

04.07.2022 к судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от ООО «Морские развлечения» о снятии арестов в РНКБ Банке.

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Морские развлечения» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Морские Развлечения» должнику и в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, а также отмене инкассовых поручений, в связи с тем, что каких-либо платежных поручений о погашении задолженности к судебному приставу исполнителю не поступало.

Полагая, что постановление от 18.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Морские развлечения» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства должнику и в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, а также отмене инкассовых поручений не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К тому же, в силу статьи 6-1 Федерального закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительных документов –исполнительных листов ФС № 014894022 от 09.11.2017, ФС № 014894023 от 09.11.2017, ФС № 014894021 от 09.11.2017 выданных Арбитражным судом Республики Крым в отношении должника ООО «Морские развлечения» со стороны последнего в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с чем, 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18/24943 о розыске счетов и наложении арестов на счета и направлено в РНКБ Банк.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительных документов оказалось невозможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительные листы были возвращены ООО «Крымское экспертное бюро» и ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», ИФНС по г. Симферополю.

18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в ответ на заявление ООО «Морские развлечения» о снятии арестов в РНКБ Банке было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Морские развлечения» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Морские Развлечения» должнику и в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, а также отмене инкассовых поручений, в связи с тем, что каких-либо платежных поручений о погашении задолженности к судебному приставу исполнителю не поступало, а установить местонахождение какого-либо иного имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.

При этом, в силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Воспользовавшись своим правом, 03.11.2022 ООО «Крымское экспертное бюро» направило в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым заявление исх. № 33 о возбуждении исполнительного производства № 187019/18/82005-ИП в отношении должника ООО «Морские развлечения».

Также, 03.11.2022 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» направила в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым заявление № 1320-7/07-41 о возбуждении исполнительного производства № 6781/18/82005-ИП в отношении должника ООО «Морские развлечения».

При этом, согласно части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, принимая во внимание положения части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ и на основании вышеуказанных заявлений начальником отделения – старшим судебным приставом были вынесены постановления от 03.11.2022 об отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств.

При этом, доводы заявителя об истечении установленного действующим законодательством срока на предъявление исполнительных документов к исполнению не могут быть признаны судом обоснованными ввиду того, что согласно положений пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, учитывая вышеизложенное постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.11.2019, а 03.11.2022 к судебному приставу-исполнителю поступили заявление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства, таким образом срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения , а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, такие действия судебного пристава-исполнителя как наложение ареста свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок при наличии у последнего объективной возможности совершить такие действия и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Применительно к части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вышеуказанная конституционная норма предусматривает не только право обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, но и право добиваться исполнения судебного решения, если должник не выполняет своих обязательств, установленных решением суда.

Суд также отмечает, что принцип исполнимости судебных решений представляет собой важнейший элемент судебной защиты, без наличия которого защита нарушенных прав не может быть признана действенной.

Между тем, как ранее отмечалось судом по смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая не исполнение заявителем вступивших в законную силу судебных актов, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемым постановлением каким-либо образом нарушены права и законные интересы ООО «Морские развлечения» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи суд с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Морские развлечения» требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев