Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-234577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234577/23-62-1938
г. Москва
16 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКОМЕБЕЛЬ" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮДИНО СЕЛО, ДОМ 35, ОФИС 8 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, КАСЛИНСКАЯ УЛ., Д. 5В, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 477 100 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, КАСЛИНСКАЯ УЛ., Д. 5В, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮДИНО СЕЛО, ДОМ 35, ОФИС 8 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку поставки по Договору поставки № 030-01062021 от 01.06.2021 в размере 20 659,51 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа

при участии:

От истца– Морозов И.А. (доверенность от 03.04.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" о взыскании денежных средств в размере 977 812 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 10.01.2024 в порядке ст. 132 АПК РФ суд принял к своему рассмотрению встречный иск ООО «ГЕС КОМПАНИ» о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере эквивалентном 20 659,51 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору поставки № 030-01062021.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков поставки по договору от 01.06.2021 № 030-01062021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу №А40-234577/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года по делу № А40-234577/2023- отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку договорному условию (п. 5.1.-5.3), согласно которому цена договора установлена в евро, оплата по договору осуществляется в Российских рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа. С учетом данного обстоятельства, проверить контррасчет ответчика, исходя из курса на дату фактического платежа, непринятие во внимание судом представленного ответчиком расчета с указанием курса в отношении оплат, указания судом взысканной суммы в рублях при обстоятельстве установления сторонами оплаты в рублях относительно курса на дату платежа.

При новом рассмотрении, протокольным определением суда было принято уточнение истцом исковых требований до суммы неустойки за период с 22.09.2022 по 15.09.2023 в размере 5 777,48 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на фактическую дату оплаты.

Также ответчиком в отношении встречного иска был заявлен отказ ввиду того, что в период нарушения сроков поставки действовал мораторий, и неустойка не подлежала взысканию.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГЕС КОМПАНИ» об отказе от встречных исковых требований о взыскании пени за просрочку поставки по Договору поставки № 030-01062021 от 01.06.2021 в размере 20 659,51 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, суд считает возможным принять данный отказ от встречного иска в отсутствие возражений со стороны ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ».

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по иску в размере 23 272 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 10.01.2024 г. подлежит возврату ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ».

Истец, на удовлетворении своих требований с учетом их уточнений настаивал.

Ответчик в удовлетворении требования иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 г между ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ» (поставщик) и ООО «ГЕС КОМПАНИ» (покупатель) были заключен Договор поставки № 030-01062021, в соответствии с п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательство изготовить и передать в обусловленный Договором срок в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар, указанный в Спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору (далее - товар).

Товар, согласованный в Приложении № 1 (Спецификации № 1) производится в соответствии с проектной и рабочей документацией - Приложением № 2 (Альбом рабочих чертежей), разработанной ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2021 г стороны приняли Спецификацию № 1 в новой редакции, согласно которой цена договора составила 400 137,14 ЕВРО (четыреста тысяч четыреста сто тридцать семь евро 14 центов), в том числе НДС 20 %. Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Оплата производится в следующем порядке (согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2021 г):

авансовый платеж в размере 200 068 Евро 57 центов), в том числе НДС 20 %; завершающий платеж в размере 200 068 Евро 57 центов), в том числе НДС 20 %, производится покупателем в срок 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами УПД.

Дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали Спецификацию № 2 (по форме Приложения № 1) на сумму 345,00 евро, НДС в т. ч.

Дополнительным соглашением № 3 от 30 марта 2022 г стороны подтвердили: ответчиком произведены авансовый платеж в размере 200 068,57 евро и дополнительный авансовый платеж в размере 26 923,87 евро; размер завершающего платежа по Спецификации № 1 составляет 173 144,70 ЕВРО, оплата которого производится в соответствии с пп. 5.2.2 Договора.

Как указывает истец, ответчиком были произведены оплаты платежными поручениями №№ 217 от 10 июня 2021 г на сумму 192 480,00 руб. (сумма в валюте 2 191,97 Евро), 1 от 21 июня 2021 г на сумму 13 417 641,61 руб. (сумма в валюте 156 029,43 Евро), 545 от 02 декабря 2021 г на сумму 41 847,17 руб. (сумма в валюте 499,16 Евро), 553 от 03 декабря 2021 г на сумму 3 465 397,39 руб. (сумма в валюте 41 348,01 Евро), 40 от 23 марта 2022 г на сумму 2 000 000,00 руб. (сумма в валюте 17 424,14 Евро), 42 от 28 марта 2022 г на сумму 336 400,00 руб. (сумма в валюте 3 195,71 Евро), 44 от 28 марта 2022 г на сумму 663 600,00 руб. (сумма в валюте 6 304,02 Евро), 21 от 15 апреля 2022 г на сумму 1 000 000,00 руб. (сумма в валюте 11 363,33 Евро), 249 от 28 апреля 2022 г на сумму 2 287 226,83 руб. (сумма в валюте 30 125,85 Евро), 140 от 10 июня 2022 г на сумму 1 256 794,01 руб. (сумма в валюте 20 240,38 Евро), 49 от 19 августа 2022 г на сумму 3 396 750,18 руб. (сумма в валюте 55 779,80 Евро), 50 от 19 августа 2022 г на сумму 603 249,82 руб. (сумма в валюте 9 906,28 Евро), а всего на сумму в валюте 354 408,08 Евро.

Во исполнение Договора истцом была осуществлена поставка товара.

Надлежащее исполнение обязательств поставщиком подтверждается соответствующими отметками о приеме товара покупателем согласно универсальных передаточных документов (УПД) №№ 14 от 28 марта 2022 г на сумму 9 049 071,47 руб. (сумма в валюте 95 884,41 Евро), 26 от 20 мая 2022 г на сумму 3 596 317,31 руб. (сумма в валюте 46 776,93 Евро), 30 от 08 июня 2022 г на сумму 9 174 284,03 руб. (сумма в валюте 126 613,43 Евро), 45 от 03 сентября 2022 г на сумму 5 895 860,47 руб. (сумма в валюте 79 841,78 Евро), 46 от 07 сентября 2022 г на сумму 4 504 659,60 руб. (сумма в валюте 51 020,59 Евро), 48 от 11 сентября 2022 г на сумму 20 995,70 руб. (сумма в валюте 345,00 Евро), а всего на сумму в валюте 400 482,14 евро.

Таким образом, задолженность покупателя на дату полной отгрузки товара составляла в валюте 46 074,06 Евро.

Истцом по состоянию на 31 декабря 2022 г был подготовлен проект акта сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность покупателя в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день расчета составляла 3 485 746,83 руб., НДС в т. ч.

25 июля 2023 г истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 24 июля 2023 г с требованием погасить задолженность в размере 3 521 746,83 руб. Сумма претензии была рассчитана исходя из задолженности ответчика по Договору, а также с учётом цены товара, переданного по УПД № 47 от 11 сентября 2022 г на сумму 36 000,00 руб. Указанный товар был согласован сторонами в устном порядке, отдельная спецификация не оформлялась. Претензия получена ответчиком 23 августа 2023 г согласно отчету об отслеживании РПО на сайте Почты России.

Согласно п. 13.1 срок ответа на претензию - 15 календарных дней от даты её получения другой стороной. 12 сентября 2023 г истцом от ответчика получен ответ исх. № 47 от 30 августа 2023 г, которым ответчик признал задолженность по Договору поставки № 030-01062021 от 01 июня 2021 г в размере 3 521 746,83 руб., однако задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в суд с настоящими требованиями, 15.11.2023 ответчиком была погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 505 027 руб. 20 коп., таким образом, в оставшейся сумме долга ответчика перед истцом составил 415 283 руб. 90 коп., в связи с чем, истец уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика долг в сумме 415 283 руб. 90 коп., пени за период с 22.09.2022 по 16.11.2023 в размере 562 528 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от даты решения суда по день фактического исполнения, и судебные издержки среди которых 65 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

При новом рассмотрении, истец уточнил размер заявленных требований, поскольку 15.11.2023 ответчиком была оплачена задолженности по оплате товара в размере 46 974,06 евро (п/п № 210 от 15.11.2023 на сумму 4 505 027 руб. 20 коп.), в связи с чем, истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размере 5 777,48 евро в рублях ЦБ НА фактическую дату платежа за период с 22.09.2022 по 15.11.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность погашена в полном объеме, а неустойка рассчитана без учета моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, 46074,06*0,03 %*410 (02.10.2022 по 15.11.2023) = 5667,10 Евро. В связи с тем, что предварительная оплата по указанному договору произведена в большем размере, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от даты решения суда по день фактического исполнения решения суда, ответчик считает данное требование неподлежащим удовлетворению, поскольку задолженность полностью оплачена.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 10.5 Договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара, принятого покупателем без замечаний, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверяя расчет истца в свете заявленных ответчиком доводов о применении моратория и несоразмерности начисленной неустойки, суд отмечает, что действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению. Действие моратория истекло 01.10.2022 г.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что просрочка оплаты по УПД № 46 от 07.09.2022 составила 418 дней за период с 22.09.22 по 15.11.2023, задолженность по УПД № 46 от 07.09.2022 составляла в валюте 45 729,06 евро, просрочка оплаты по УПД № 48 от 11.09.2022 составила 416 за период с 24.09.2022 по 15.11.2023, задолженность ответчика по УПД № 48 от 11.09.2024 составляла 345 евро.

При этом указанные даты исполнения ответчиком обязательства по оплате приходятся на период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениями, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введённого на территории РФ сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

На основании п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ)пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п 1 с. 63 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за поставленный товар возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременную оплату задолженности за товар подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Данные выводы суда согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24409.

Согласно уточненному расчету истца, он просит взыскать неустойку в сумме 5 667,10 евро, 46074,06*0,03 %*410 (02.10.2022 по 15.11.2023) = 5667,10 евро.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции относительно условия и курса валюты в рублях спорных сумм, судом установлено, что сторонами в абз. 2 п. 5.1 договора определен порядок определения курса, согласно которому оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу Евро к Рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, в соответствии с условиями договора, на основании выставленных счетов.

Оплата производится в следующем порядке (согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30 ноября 2021 г): авансовый платеж в размере 200 068 (двести тысяч шестьдесят восемь) Евро 57 центов), в том числе НДС 20 %; завершающий платеж в размере 200 068 (двести тысяч шестьдесят восемь) Евро 57 центов), в том числе НДС 20 %, производится покупателем в срок 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами УПД.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2021 г. стороны приняли Спецификацию № 1 в новой редакции, согласно которой цена договора составила 400 137,14 Евро (четыреста тысяч четыреста сто тридцать семь евро 14 центов), в том числе НДС 20 %. Оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2022 стороны согласовали Спецификацию № 2 (по форме Приложения № 1) на сумму 345,00 (триста сорок пять) Евро, НДС в т. ч. Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2022, в связи с дополнительным объемом был подписан календарный график поставки товара, в котором окончательный срок поставки и монтажа товара указан 08.05.2022.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, оплата по договору осуществляется в российских рублях по курсу Евро к Рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства,  оплату долга в полном объеме, суд считает правомерным уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 889 евро.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки в таком размере обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд учитывает принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, при этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 424, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ") от встречных исковых требований о взыскании пени за просрочку поставки по Договору поставки № 030-01062021 от 01.06.2021 в размере 20 659,51 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Производство по делу № А40-234577/23-62-1938 по встречным исковым требования о взыскании пени за просрочку поставки по Договору поставки № 030- 01062021 от 01.06.2021 в размере 20 659,51 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, прекратить.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 10.01.2024 г.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС КОМПАНИ" (454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, КАСЛИНСКАЯ УЛ., Д. 5В, ЭТАЖ 4, ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮДИНО СЕЛО, ДОМ 35, ОФИС 8 ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>) договорную неустойку за период с 22.09.2022 г. по 15.11.2023 г. в размере 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на фактическую дату платежа, государственную пошлину в размере 35 027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская