Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-79690/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79690/22
02 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по Московской области Третье лицо 1: Администрации городского округа Мытищи Московской области Третье лицо 2: ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>). о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОРУСЬ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее -

заинтересованное лицо) с требованиями:

1. признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 26 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-24713591/3 об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

2. обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № 50:12:0100107:8 по адресу: <...>, на основании Заявления от 15 июня 2022 г. и представленных документов, путем внесения сведения о видах разрешённого использования земельного участка в виде «Магазины 4.4», «Объекты дорожного сервиса 4.9.1», «Ремонт автомобилей 4.9.1.4.».

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, представило отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.


Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АВТОРУСЬ» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1.755 кв. м, кадастровый номер 50:12:0100107:8.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:8 относится к категории земель: землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки и сопутствующих служб (автосервис, автомагазин).

15.06.2022 года ООО «АВТОРУСЬ» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением ( № КУВД-001/2022-24713591) об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Заявитель указал, что к заявлению были приложены: ответ Администрации городского округа Мытищи от 06.05.2022; согласие банка УРАЛСИБ от 14.04.2022.

26.09.2022 Управлением Росреестра по МО вынесено Уведомление № КУВД001/2022- 24713561/4 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости с указанием следующих оснований: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:8 расположен в границах территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны Национального парка «Лосинный остров» и включен в границы территориальной зоны – «Многофункциональная общественно-деловая зона» (О-1 - ОЗ). Указанные обстоятельства не позволяют органу регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости».

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеуказанных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли


оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В обоснование требований заявитель указал, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857 земельный участок с кадастровым номером № 50:12:0100107:8 расположен в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), на территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам, в охранной зоне природного парка «Лосиный остров».

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Основные виды разрешенного использования которой установлены в том числе: - Магазины 4.4; - Объекты дорожного сервиса 4.9.1; - Ремонт автомобилей 4.9.1.4.

Вышеуказанное также находит свое отражение в ответе Администрации г.о. Мытищи Московской области от 06.05.2022 № И-9368-УД.

Согласно п.2 ст. 13 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи, утвержденным постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключение органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Данный вид разрешенного использования ООО «АВТОРУСЬ» выбрало самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования в соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ч. 3 и ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Указанная информация содержалась в декларации ООО «АВТОРУСЬ» от 15.09.2021 о выборе разрешенного вида использования земельного участка, представленной вместе с комплектом документов при подаче заявления для осуществления государственной услуги.

Доказательств законности и обоснованности решения об отказе в осуществлении


государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области не представлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 "О государственной регистрации недвижимости" (Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-Ф).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Из совокупности перечисленных норм законодательства следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих


изменений.

Учтенный в ЕГРН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 № 857, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100107:8 относится к расположен в границах территории земельных участков, отнесенных к несогласованным вопросам в части отображения границы территории и охранной зоны Национального парка «Лосинный остров» и включен в границы территориальной зоны – «Многофункциональная общественно-деловая зона» (О-1 - ОЗ).

Согласно градостроительному регламенту одним из основных видов разрешенного использования зоны О-1 является вид разрешенного использования «Магазины», «объекты дорожного сервиса», «Ремонт автомобилей» (код 4.4; 4.9.1; 4.9.1.4.)

Таким образом, принимая во внимание, что сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, соответствовали виду фактического использования участка и виду разрешенного использования, предусмотренному градостроительным регламентом для обозначенной территориальной зоны О-1, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к нарушению его использования по целевому назначению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При данных обстоятельствах, заинтересованным лицом не представлены

доказательства наличия достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого

решения.

Таким образом, оспариваемое решение признается судом незаконным, нарушающим

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть

указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность

соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить


допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок

либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить

определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и

законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом

обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд

определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим

обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными

формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им

того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0100107:8, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 15.06.2022 г. путем внесения в ЕГРН сведений о видах разрешённого использования земельного участка: «Магазины 4.4», «Объекты дорожного сервиса 4.9.1», «Ремонт автомобилей 4.9.1.4.».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 26.09.2022 г. № КУВД-001/2022-24713591/3 об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости;

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0100107:8, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 15.06.2022 г. путем внесения в ЕГРН сведений о видах разрешённого использования земельного участка: «Магазины 4.4», «Объекты дорожного сервиса 4.9.1», «Ремонт автомобилей 4.9.1.4.».

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "АВТОРУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина