Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-324126/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-324126/19-31-2542 Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С., ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 353 563,41 руб. при участии: согласно протоколу Истец – АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" долга за поставленную печатную продукцию в размере 1 320 958, 54 руб., а также нустойки в размере 58 010, 18 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере размере 58 010, 18 руб,, указал, что ответчик основной долг в размере 1 320 958, 54 руб. оплатил, с связи с чем истец отказался от взыскания основного долга в размере 1 320 958, 54 руб. в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание явился, указал, что долг им полностью погашен, просил о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая отсутствие возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции 02.07.2020. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию судом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в полном размере, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 5ДК-356 от 01.02.2005 на поставку печатной продукции (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять печатную продукцию (издания), а ответчик обязался оплачивать ее. Ассортимент, цены, условия и сроки передачи изданий ответчику, сроки и условия реализации, оплаты и возврата изданий, а также другие характеристики изданий, в том числе формат, полосность, вес, стандарт упаковки, сроки предоставления заказов, день и время выхода из печати, периодичность определены в приложениях к договору. В период с 17 июля по 29 августа 2019г. истец осуществил ответчику поставку печатной продукции на общую сумму 1 320 958, 54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без замечаний. Оплата продукции не была осуществлена ответчиком в сроки, установленные договором, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была ответчиком удовлетворена. Как указали истец и ответчик в ходе судебного заседания, ответчик оплатил поставленную ему печатную продукцию в полном размере уже после принятия иска к производству, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 320 958, 54 руб. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от заявленных требований подписан представителем по доверенности № 536 от 25.12.2019 ФИО1, полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований у ФИО1 имеется. Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в части взыскания основного долга в размере 1 320 958, 54 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 010, 18 руб. по состоянию на 31.10.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление сумм просрочившая сторона обязана уплать другой стороне неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за совокупный период с 24.08.2019 по 31.10.2019, составил 58 010, 18 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованными. Конррасчет неустойки ответчиком не представлен. Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку приведенные ответчиком доводы не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: процент неустойки 0,1% в день от суммы задолженности, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким, размер неустойки ограничен 10%. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, а потому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58 010, 18 руб., начисленная за совокупный период с 24.08.2019 по 31.10.2019. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд Принять отказ АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" от иска в части взыскания основного долга в размере 1 320 958, 54 руб. Производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в размере 1 320 958, 54 руб. прекратить. Взыскать с АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С., ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 58 010, 18 руб. (восемнадцать тысяч десять рублей восемнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 790 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей ноль копеек). Возвратить АО "ИД "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ С., ДОМ 1/23, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 руб. (пятьсот восемьдесят рублей ноль копеек). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (подробнее)Ответчики:АО АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |