Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А58-8828/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8828/2023
03 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.10.2023 № 482 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 350 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 личность установлена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 10.10.2023 № 482 к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 350 000 рублей по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.04.2023 № 31076 (договор-заявка на автоперевозку от 17.04.2023 № 251023-П).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило пояснение от 22.05.2024.

Указанный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 19.04.2023 № 31076, который определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании (по заявкам заказчика) услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Между сторонами подписана заявка от 17.04.2023 № 251023-П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза на следующих условиях:

Маршрут перевозки: Республика Саха (Якутия), Нижний Бестях – Чукотский автономный округ, Билибино.

Данные по а/м: отдельная машина, кузов-бортовой, грузоподъемность 20 т., объем 85.75 куб.м., загрузка/разгрузка: верхняя.

Род груза, его количество, вес брутто: ктк 2 шт., 20 т., 12.50х2.40х2.50.

Согласованная дата и время доставки груза: по нормативам.

Фрахтовая сумма по заказу за а/м: 1 280 000 руб. (без НДС), предоплата 640 000 руб.

Условия, форма и срок оплаты: по факту предоставления скан копий акта, счета, сф и ТРН и/или ТТН в течение 10 банковских дней.

Груз передан 20.04.2023 актом приема-передачи № 151.

Исполнитель выставил заказчику счет от 20.04.2023 № 1 на сумму 1 280 000 руб., который оплачен заказчиком согласно условиям заявки в размере 640 000 руб. платежными поручениями от 20.04.2023 № 12807 и от 21.04.2023 № 12981.

30.04.2023 между ФИО1 и АО «Колыская судоходная компания» составлен акт приема-передачи о проведенной процедуре приема-передачи груза привезенного зимником а/м и оставленного в п. Зырянка для дальнейшей отправки навигацией 2023 года в п. Анюйск.

В связи с тем, что обязательства по доставке груза не были выполнены и грузоперевозка не была осуществлена до конечного грузополучателя заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 25.05.2023 № 152 с требованием произвести возврат предоплаты в размере 350 000 руб.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указывает на   закрытие автозимника, что, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По сути, требование истца о возврате денежных средств в размере невыполненных работ направлено на возврат неотработанного аванса, неосновательно сбереженного подрядчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела факта внесения истцом ответчику предоплаты по договору в сумме 640 000 руб. и неисполнения последним своих обязательств по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор перевозки груза автомобильным транспортом прекратил свое действие, в связи с чем обязанность оказания услуг по перевозке отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Факт того, что грузоперевозка не была осуществлена до конечного грузополучателя, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оказания услуг в полном объеме.

Истец произвел следующий расчет суммы, подлежащей возврату с учетом частичного исполнения:

Расчет фрахта по маршруту Нижний Бестях – п. Зырянка: машина Шаннди затрачивает на 1 км – 1 л., стоимость дизельного топлива в апреле составляла 110 руб. за литр. Расстояние с Нижнего Бестяха до п. Зырянка 1 530 км.

Сумма на топливо с ответчиком обговаривалась в размере 110 руб.

1 530 км*110 руб.=168 300 руб. – затраты на топливо;

168 300 руб.+ 6 % (амортизация ТС, средний процент)=178 398 руб. – реальные расходы ответчика;

178 398 руб.+111 602 руб. (заработок ответчика с поездки)=290 000 руб.

640 000 руб.-290 000 руб.=350 000 руб.

Указанную сумму 350 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 350 000 руб., и непредставление ответчиком доказательств возврата предварительной оплаты, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на положения пункта 6.8 договора, согласно которого стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, если невыполнение (ненадлежащее выполнение) конкретного обязательства явилось следствием обстоятельства, находящегося вне разумного контроля соответствующей стороны договора (форм-мажор). По мнению ответчика, закрытие автозимника «Арктика» является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка перевозчика на закрытие автозимника «Арктика» судом отклоняется, поскольку им как профессиональным перевозчиком в указанном регионе должны быть оценены все возможные риски перевозки груза, в том числе погодные условия и дорожная обстановка.  

Являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, рассчитав время перевозки, обязан был правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути, а так же иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Ответчик не представил доказательств того, что обстоятельства, объективно препятствующие осуществлению перевозки, вообще существовали и не были связаны с ненадлежащей организацией экспедитором процесса перевозки и совершения грузовых операций или с иными причинами, за которые отвечал экспедитор.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 05.10.2023 № 34713.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева