Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А70-6916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6916/2017
г.

Тюмень
21 июля 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, протокол не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть» о взыскании задолженности в размере 423 478 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 274 842 рубля, стоимость текущего ремонта помещения в размере 148 636 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2016г.

Определением от 06.06.2017 арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 21.07.2017) для представления возражений по существу заявленных требований.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505211203092).

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505211203115).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела проводится без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец уклоняется от приемки объекта из аренды, в связи с чем, считает, что период аренды помещения составил с 20.09.2016 по 26.11.2016, по которому произвел окончательный расчет. В части взыскания стоимости текущего ремонта, ответчик готов самостоятельно произвести демонтаж пленки, либо возместить стоимость демонтажа по цене, существующей на текущий момент. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 423 478 рублей. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что от 16.09.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ООО «Уральская торговая сеть» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение оющей площадью 176,4 кв.м. (торговая площадь 167 кв.м., подсобная площадь 7 кв.м.), расположенное по адресу: <...> ТК «Роман», для организации розничной торговли (л.д. 27-32).

Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.09.2016 (л.д. 36).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2.2 договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды от 16.09.2016.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 600 рублей за 1 кв.м. Общий размер арендной платы составляет 105 840 рублей ежемесячно, без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения, с учетом условий, указанных в п. 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора с момента приема-передачи помещения арендодатель предоставляет арендатору 14 календарных дней арендных каникул для проведения ремонтных работ. В течение срока арендных каникул арендатор освобождается от уплаты арендной платы за арендуемое помещение.

В силу пункта 3.4 договора арендатор в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора обязан внести на счет арендодателя авансовый платеж в размере ежемесячной арендной платы, указанной в п. 3.1 договора. Данный платеж должен быть зачислен арендодателем в счет оплаты за первый месяц аренды по истечении срока, указанного в п. 3.3 договора.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется на счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца аренды. За расчетный месяц декабрь оплата производится в срок до 30 декабря.

Истец утверждает, что за период с 20.09.2016 по 30.01.2017 ответчику была начислена арендная плата в размере 462 168 рублей. Ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнил частично, в размере 187 325 рублей 42 копейки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 274 842 рубля.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности (л.д. 8-10), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что истец уклоняется от приемки объекта из аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды от 16.09.2016 в соответствии с пунктом 5.1 договора определен сторонами 11 месяцев.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.5 договора от 16.09.2016 предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 30 дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Ответчик письмом от 27.10.2016 № 27/10/1 обратился к истцу с просьбой о расторжении договора аренды от 16.09.2016. Указанное письмо было направлено истцу 27.10.2016 на электронный адрес истца, указанный в договоре аренды.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о воле сторон на прекращение договорных отношений.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных отношений.

Таким образом, договорные отношения сторон прекратились 26.11.2016 согласно пункту 5.5 договора аренды от 16.09.2016.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При этом материалами дела не подтверждена фактическая передача истцу арендованного имущества.

Пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.200 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" устанавливает, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает доказанным факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи в момент фактического возврата предмета аренды.

Учитывая данные обстоятельства, суд, считает, что за период с 05.10.2016 (20.09.2016 подписан акт приема-передачи + 14 календарных дней (пункт 3.3 договора)) по 26.11.2016 (судом установлен факт прекращения договорных отношений), арендная плата составляет 183 911 рублей 20 копеек.

Учитывая признанный сторонами факт оплаты в размере 187 325 рублей 42 копейки, задолженность у ответчика по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2016 отсутствует.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 274842 рубля удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости текущего ремонта помещения в размере 148 636 рублей.

Пунктом 4.2.4 договора аренды установлено, что арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий ремонт по мере возникшей необходимости.

Как указывает истец, в период аренды ответчиком была размещена реклама на окнах в виде наклейки пленки на окна, а также разбито окно.

Стоимость текущего ремонта составляет 148 636 рублей, в том числе:

- стоимость демонтажа (окна помещения заклеены клейкой пленкой) в размере 84 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 03.04.2017 № 636 (л.д. 47);

- стоимость ремонта помещения в размере 14 956 рублей;

- стоимость замены стеклопакета в размере 49 680 рублей, что подтверждается счетом от 04.04.2017 № 51 (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве доказательства понесенных убытков представлены счета на оплату (л.д. 47-48) из которых следует, что истец доказал наличие совокупности подлежащих в данном случае доказыванию обстоятельств.

Кроме того, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по проведению текущего ремонта, возложенного на него пунктом 4.2.4 договора аренды, ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате стоимости текущего ремонта помещения в размере 148 636 рублей.

Довод ответчика о том, что он готов самостоятельно произвести демонтаж пленки, либо возместить стоимость демонтажа по цене, существующей на текущий момент, суд считает необоснованным поскольку, после прекращения договорных отношений с истцом, ответчик не совершил никаких действий, направленных к тому, чтобы устранить допущенные нарушения.

На дату рассмотрения спора ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 к ООО «Уральская торговая сеть» о взыскании задолженности в размере 423 478 рублей подлежащими удовлетворению частично, в сумме 148 636 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.03.2017 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение имущественного требования истца в размере 423 478 рублей государственная пошлина составляет 11 470 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 530 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 148 636 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 530 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Бедерина М.Ю.