Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А64-8951/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8951/2018
05 февраля 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-8951/2018

по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская Мануфактура» Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 165 950,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей города Моршанска обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская Мануфактура» о взыскании неустойки по договору № 072 на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2015 г. в размере 1 165 950,33 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований (письменное заявление от 21.12.2018 №3327), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты денежных средств в размере 3 498 016,63 руб.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием Тепловых сетей города Моршанска и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» заключен договор № 072 на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: <...> (фабрика).

В соответствии с Приложением № 5 договора № 072 предприятие обязалось принимать у ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» сточные воды в объеме 274 283,24 м.куб/год.

Абонент же, в свою очередь, в соответствии с п. 7 договора № 072 обязался своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, производить оплату за отведенные сточные воды.

В соответствии с п. 54 раздела XIV договора № 072 от 01 февраля 2015 г. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 54 раздела XIV договора № 072 от 01 февраля 2015 г., истец начислил пеню ответчику за период с июня 2016 г. по август 2017 г. в размере 1 165 950,33 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены Договором № 072 от 01 февраля 2015.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01 февраля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием Тепловых сетей города Моршанска и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» заключен договор № 072 на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: <...> (фабрика).

В соответствии с Приложением № 5 договора № 072 предприятие обязалось принимать у ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» сточные воды в объеме 274 283,24 м.куб/год.

Абонент же, в свою очередь, в соответствии с п. 7 договора № 072 обязался своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, производить оплату за отведенные сточные воды.

Истец, руководствуясь в своей работе Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, условия Договора № 72 от 01.02.2015 г. исполняет своевременно и в полном объеме.

За период с мая 2016г. по август 2017г. включительно сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» за сброшенные сточные воды и их очистку составила 7 549 676 руб. 19 коп.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные услуги надлежащим образом и в установленный срок.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 по делу №А64-2103/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», взыскана задолженность по договору на оказание услуг по водоотведению и приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, расположенному по адресу: <...> (фабрика) в сумме 7 549 676,19 руб.

Поскольку задолженность за потребленные ресурсы в полном объеме и в установленные сроки ответчиком не оплачена, истец начислил на сумму основного долга неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец рассчитал неустойку на основании п. 54 раздела XIV договора № 072 от 01 февраля 2015 г.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени составил 3 498 016,63 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода просрочки и применяемой ставки.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации от 14.12.2018 ЦБ РФ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 и по настоящее время составляет 7,75%.

Размер пени за период с 01.09.2017 по 22.10.2018 (417 дней), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) составляет 1 876 820,46 руб.

При этом суд отмечает, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 по делу №А64-2103/2018 с ответчика взыскана сумма 7 549 676,19 руб. по август 2017г. включительно.

Следовательно, начало периода просрочки судом определено как 01.09.2017г.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2015 по делу № А64-4591/2015 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу № А64-4591/2015 о признании ООО Моршанская Мануфактура» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2017 признано обоснованным заявление ФНС России, в отношении ООО «Моршанская мануфактура» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 876 820,46 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанская Мануфактура» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 072 на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2015 г. в размере 1 876 820,46 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моршанская Мануфактура» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 768 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.