Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А56-43866/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43866/2020
14 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30268/2020) АО «Победа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56- 43866/2020 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску ООО «Станция защиты растений»

к АО «Победа»

о взыскании,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 416 584,88 руб. неустойки по договору поставки средств защиты растений от 03.04.2019 № СП-36 (далее – Договор) за период с 26.11.2019 по 24.07.2020, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 25.05.2020 № А-8 и платёжному поручению от 26.05.2020 № 830.

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Победа» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Договора истец (поставщик) по товарным накладным за период с 23.04.2019 по 28.06.2019 передал ответчику товар, а ответчик (заказчик) - принял товар и обязался оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 28.04.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В качестве доказательства исполнения обязательств по поставке товара истец представил товарные накладные от 23.04.2019, 04.05.2019, 06.05.2019, 15.05.2019, 22.05.2019, 18.06.2019, 28.06.2019. Факт поставки товара подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в размере 735 504 руб., задолженность за поставленный товар составила 1 817 316, 03 руб.

В пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный Договором срок истец начислил неустойку в размере 416 584,88 руб. за период с 26.11.2019 по 24.07.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.1 Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО «Станция защиты растений» представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2020 № А-8 и платёжное поручение от 26.05.2020 № 830 на сумму 25 000 руб.

Заявление удовлетворено, поскольку факт несения судебных расходов подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

АО «Победа» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО «Станция защиты растений» расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО «Станция защиты растений» фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Станция защиты растений» о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Претензия об уплате долга от 22.03.2020 с доказательствами направления ее в адрес ответчика представлена в материалы дела (л.д. 26-28), в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Имеющаяся в деле почтовая квитанция (представлена в электронном виде) свидетельствует о соблюдении истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и направлении ответчику искового заявления.

Ответчик был извещен о предъявлении к нему исковых требований, между тем не реализовал предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Исковое заявление со всеми приложениями было размещено в Картотеке арбитражных дел 01.06.2020. Следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться со всеми документами, представленными истцом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-43866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова