Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А19-20991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20991/2022 «06» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" (далее - ООО "ПБР") (678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, МИРНИНСКИЙ УЛУС, МИРНЫЙ ГОРОД, СОЛДАТОВА УЛИЦА, 4, 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "ВЭМ") (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 255 137,34 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ПБР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ВЭМ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ВЭМ/19 от 01.04.2019 в размере 2 392 360,34 руб.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспаривал, при этом указал на состоявшиеся частичные оплаты и взаимные предоставления.


Истец учел указанные доводы, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженности по договору об оказании услуг № ВЭМ/19 от 01.04.2019 в размере 1 255 137,34 руб. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание стороны представителей не направили, дополнительных пояснений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (далее - ООО «ПБР» Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (далее ООО «ВЭМ», Заказчик) заключен договор от 01 апреля 2019 № ВЭМ/19 об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с перечнем услуг на основании тарифов Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

В рамках договора Исполнитель предоставил Заказчику услуги на сумму 7 694 857 рублей 72 коп., что подтверждается актом № 1 от 30.09.2019 на сумму 6 351 350,09 руб., счетом № 247 от 01.10.2019, и актом № 2 от 01.11.2019 на сумму 1 343 504,63 руб., счетом № 287 от 01.11.2019.

Заказчик ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости заявки на оказание услуг. Окончательная оплата услуг производится Заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, на основании счета, выставляемого Исполнителем в соответствии с актом оказания услуг. (п. 2.1. договора).

Однако в нарушение п. 2.1. договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги, задолженность составляет 1 255 137,34 руб.

Претензию истца от исх. № 4-юр от 22.06.2022 г. с требованием об оплате задолженности по Договору ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Изучив условия договора от 01 апреля 2019 № ВЭМ/19, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, договор является заключенным.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец представил подписанные обеими сторонами акт оказанных услуг № 1 от 30.09.2019 на сумму 6 351 350,09 руб., счет № 247 от 01.10.2019, акт № 2 от 01.11.2019 на сумму 1 343 504,63 руб., счет № 287 от 01.11.2019 без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны, что также подтвреждается подписанным между сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2019.

Учитывая, что доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 255 137 руб. 34 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса


Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 255 137 руб.34 коп. – основной долг, а также 25 551 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 411 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна