Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № А56-111077/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111077/2019
08 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.10.2002);

ответчик: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

о взыскании 2 776 463 рублей 79 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.05.2020 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.07.2020 г.



установил:

Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградская области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик, Сетевая организация) о расторжении договора от 28.08.2012 № ОД-9350-12/8774-Э-12 и о взыскании 2 193 977 рублей 54 копеек, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору, 356 416 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 01.01.2019 и начисляемых по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.10.2019 требования Администрации о взыскании с Сетевой организации 2 193 977 рублей 54 копеек задолженности, 356 416 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.01.2017 по 01.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 02.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А56-111077/2019.

В судебном заседании 16.07.2020 г. истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 193 977 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, в виде перечисленных денежных средств в качестве аванса по расторгнутому договору, 582 486 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.01.2017 по 08.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 09.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.08.2020 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М. в связи прекращением полномочий судьи Дашковской С.А. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Ответчик в порядке ст. 124 АПК РФ заявил о смене наименования на публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", поддержал свою позицию, полагал неправомерным начисление процентов с 13.01.2017 г.

Истец поддержал заявленные с учетом уточнения требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2012 открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (Сетевая организация) (правопредшественник ответчика) и Администрацией (заявитель) был подписан договор № ОД-9350-12/8774-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор № ОД-9350-12/8774-Э-12), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 190,6 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Как следует из пункта 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта – земельный участок для строительства детского сада на 140 мест, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, Усть-Лужское СП, квартал Ленрыба. Подпунктами 3.1.1., 3.2.2. спорного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.12.2014 сетевая организация обязалась в срок до 31.12.2016 выполнить технические условия со стороны сетевой организации, Администрация, в свою очередь, обязалась до 21.12.2016 выполнить технические условия со стороны заявителя.

Согласно пункту 15 данного договора договор может быть расторгнут по требованию одной их сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2013 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны изменили форму и стоимость договора.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договоры, ссылаясь на то, что неоднократно направлял ответчику письма с просьбой расторгнуть договор № ОД-9350-12/8774-Э-12: в декабре 2016, феврале 2017, в мае 2017, однако, ответчик не подписал направленное ему соглашение о расторжении договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 г. по делу А56-31250/2019 договор расторгнут.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмами, направленными ответчику в декабре 2016, феврале 2017, в мае 2017, Администрация просила сетевую организацию расторгнуть договор № ОД-9350-12/8774-Э-12.

Пункт 15 договора № ОД-9350-12/8774-Э-12 содержит условие о возможности его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что данном случае истцом соблюдена установленная процедура, предшествующая расторжению договора. Письмо истца от 12.12.2016 № 01-33-1079/16-0 о расторжении договора было получено ответчиком 12.12.2016, моментом расторжения договора следует считать 12.01.2017 г.

Платежными поручениями №51062 от 14.12.2012 г. и №41277 от 25.10.2012 г. истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 2 216 693 рублей 25 копеек.

Ответчиком учтены стоимости выполненных ответчиком работ в размере 22 715 рублей 71 копейка, в связи с чем заявлены требования о взыскании 2 193 977 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 13.01.2017 по 08.07.2020 г., составил 582 486 рублей 25 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, дата начала начисления процентов обусловлена датой расторжения договора в соответствии с письмом истца от 12.12.2016 № 01-33-1079/16-0 о расторжении договора, а также установлена в рамках дела А56-31250/2019.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 2 193 977 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 582 486 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 09.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 36 882 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.