Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-15780/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15780/22-154-211
г. Москва
15 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявителя (истца):

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" (117485, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 96, КВАРТИРА 142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 28 по г. Москве (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

(125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по г. Москве № 11707 от 13.09.2021.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 15.11.2021 б/н.

от ответчика: ФИО3, дов. От 25.01.22 г. № 06-04/002724.

от третьего лица: УФНС по г. Москве – ФИО4 дов от 10.01.22 г. № 54.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения ИФНС России № 28 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, Инспекция) от 13.09.2021 № 11707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из заявления и материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России № 28 по г. Москве в отношении заявителя по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 09.07.2021 № 11686 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому по УСН за 2020 годы) вынесено решение от 13.09.2021 № 11707 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения

Указанным решением налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 734 033,80 руб.; также ему начислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (6%) в сумме 3 670 169 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным выше решением налогового органа обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 27.12.2021 № 21-10/191342@ указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше решением ИФНС России № 28 по г. Москве от 13.09.2021 № 11707, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки, сообщив при этом, что им до дня рассмотрения материалов налоговой проверки 07 сентября 2021 года (извещение №13031 от 27.07.2021) в налоговый орган было направлено ходатайство № 091/Анп-11686 от 01.09.2021г. о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки по объективным причинам в связи с нахождением руководителя ООО «РИГК «Капитал» в день рассмотрения материалов налоговой проверки в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказу № 9 от 02.08.2021 о предоставлении отпуска работнику, которое получено ИФНС России № 28 по г. Москве 06 сентября 2021 года за вх. № 087556/В, о чем также свидетельствует извещение о получении электронного документа от 06.09.2021.

Однако, как указывает заявитель, в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ, материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом без участия законного или уполномоченного представителя налогоплательщика - ООО «РИГК «Капитал», при этом в решении от 13.09.2021 № 11707 не указано об отсутствии уполномоченного представителя налогоплательщика - ООО «РИГК «Капитал» при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Таким образом, по утверждению заявителя, решение от 13.09.2021 № 11707 вынесено в отсутствии налогоплательщика без учёта объяснений и возражений ООО «РИГК «Капитал».

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлёкшим за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что им 31.03.2021г. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2020 год (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), которую организация применяет с 30.07.2014г.

Уведомление об изменении объекта налогообложения по форме №26.2-6 принятое ИФНС России №28 по г. Москве 27.11.2019г. было отправлено ООО «РИГК «Капитал» в налоговый орган по ошибке. Фактически ООО «РИГК «Капитал» применяло УСН в 2020 году с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается сданной первичной налоговой декларацией.

Однако, по мнению заявителя, данная ошибка при заполнении уведомления об изменении объекта налогообложения по форме №26.2-6 не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика, который фактически объект налогообложения не изменял со ссылкой на то, что источником об объекте налогообложения прежде всего является налоговая декларация налогоплательщика, которая в силу статьи 80 Кодекса, представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о .налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Также, как указывает заявитель, 30.03.2021г. им уплачен единый налог по УСН по КБК 18210501021011000110 «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2020 год в размере 875 378 руб., что подтверждается платёжным поручением №327 от 30.03.2021г. С момента создания ООО «РИГК «Капитал» применяло объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», несмотря на допущенную в уведомлении об изменении объекта налогообложения по форме №26.2-6 от 27.11.2019 ошибку. Согласно приказу об учётной политике на 2020 год ООО «РИГК «Капитал» применялся объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании статьи 346.11 Кодекса. 27.12.2021г. ООО «РИГК «Капитал» уведомило ИФНС России №28 по г. Москве об изменении объекта налогообложения по форме № 26.2-2 о выборе объекта налогообложения по УСН «доходы» с 01.01.2022г.

Также заявитель отмечает, что в решении по апелляционной жалобе Управлением ФНС России по г. Москве от 27.12.2021г. за № 21-10/191342 указано, что по результатам камеральной проверки ИФНС России №28 по г. Москве установлено корректное исчисление налогоплательщиком налога по УСН за 2020 од, в связи с чем налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 13.09.2021 № 11707.

Между тем, как указывает заявитель, авансовые платежи по УСН с объектом налогообложения «доходы» им не оплачивались в течение 2020 года.

Таким образом, по мнению заявителя, своим поведением в течение налогового периода Инспекция фактически признала правомерность применения ООО «РИГК «Капитал» УСН в 2020 году с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией налогового органа и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.2021 Обществом налоговой декларации по УСН за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 09.07.2021 № 11686 и вынесено оспариваемое Обществом решение от 13.09.2021 № 11707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен УСН в размере 3 670 169 руб., а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 734 034 руб.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указывает налоговый орган, им 27.07.2021 Обществу направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение назначено на 07.09.2021).

01.09.2021 Обществом (генеральным директором Общества ФИО5) в адрес налогового органа направлено ходатайство от 01.09.2021 № 091/Анп-11686 о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с нахождением руководителя Общества в день рассмотрения материалов налоговой проверки в ежегодном отпуске согласно приказу от 02.08.2021 № 9 (в период с 10.08.2021 по 31.10.2021 (83 календарных дня)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки должен быть рассмотрен в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, Кодексом не предусмотрено продление рассмотрения материалов налоговой проверки на срок более чем один месяц.

С учетом изложенного Инспекцией правомерно отказано Обществу в переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем сообщено Обществу письмом Инспекции от 07.09.2021 № 08-21/041946, что также отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.09.2021 № б/н.

Также суд соглашается с ответчиком и считает, что Инспекцией обеспечено право Заявителя как участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, так и представить свои объяснения.

Таким образом, Инспекцией не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Довод Заявителя о том, что в проверяемом периоде Общество применяло УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 Кодекса по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации. Декларация заполняется в соответствии с выбранным объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса установлено, что выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, доведенного письмом ФНС России от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

В случае если уведомление о переходе на УСН подано в налоговый орган, но принято решение об изменении первоначально выбранного объекта налогообложения, то допустимо уточнение такого уведомления, но не позднее 31 декабря календарного года, в котором было подано данное уведомление.

Как указывает ответчик, Обществом 17.07.2014 представлено Уведомление о переходе на УСН объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

27.11.2019 заявителем представлено уведомление об изменении объекта налогообложения, с 01.01.2020 объект налогообложения - «доходы».

При этом, как указывает ответчик, иные документы о переходе на УСН, об изменении объекта налогообложения по УСН в Инспекцию до 31.12.2019 не поступали.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с ответчиком и считает, что Общество в 2020 году применяло УСН с объектом «доходы», из чего следует, что налоговым органом правомерно доначислена Обществу сумма УСН, учитывая поданное Обществом уведомление об изменении объекта налогообложения по УСН.

Также, как указывает Инспекция, налогоплательщиком 30.03.2021 представлена декларация за проверяемый период в соответствии с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», сумма исчисленного налога по указанной декларации составила 875 378 руб.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, по результатам камеральной проверки Инспекцией правомерно установлено корректное исчисление налогоплательщиком налога по УСН за 2020 год, в связи с чем, налоговым органом вынесено оспариваемое решение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 №13АП-23370/2019 по делу № А42-1971/2019, из которого следует, что нормы НК РФ не содержат положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения. Довод заявителя о том, что в дальнейшем им направлялось заявление об изменении объекта не находит своего подтверждения, так как Инспекция отрицала факт получения такого заявления, а налогоплательщик не представил доказательств такого направления. При этом подача заявителем декларации по УСН с применением объекта "доходы, уменьшенные на величину расходов", ведение учетной политики, ведение книги учета доходов и расходов, уплата платежей по УСН по коду бюджетной классификации "доходы, уменьшенные на сумму расходов", не влияют на обоснованность оспариваемого решения налогового органа, поскольку в силу пункта 2 статьи 346.14 НК РФ установлен запрет для изменения объекта налогообложения в течение налогового периода, когда определенный объект уже был выбран налогоплательщиком.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что Общество самостоятельно приняло решение о применении УСН с объектом «доходы», о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Вместе с тем, после наступления срока представления налоговой декларации по УСН, Общество представило налоговую декларацию по УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Камеральная проверка была проведена в срок, определенный НК РФ и по итогам ее проведения составлен акт и вынесено оспариваемое решение. Все процессуальные сроки соблюдены Инспекцией, в связи с чем, довод Заявителя о том, что Инспекция своим поведением признала правомерность применения Обществом УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» не состоятелен.

Доводы Общества о наличии противоречий в решении УФНС России по г. Москве со ссылкой на то, что в данном решении на стр. 4 указано: «по результатам камеральной проверки Инспекцией установлено корректное исчисление налогоплательщиком налога по УСН за 2020 год, в связи с чем налоговым органом вынесено оспариваемое Решение», отклоняются судом как неотносящиеся к существу рассматриваемого дела, поскольку заявителем в рамках настоящего дела решение УФНС России по г. Москве не оспаривается.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 13.09.2021 № 11707, удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАПИТАЛ" – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Полукаров