Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А26-2989/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2989/2022
г. Петрозаводск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 148 754 руб. 85 коп.,


при участии представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.09.2022;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 183034, <...>; далее – ООО «Мурманэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 148 754 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 года по август 2021 года. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148 руб. 80 коп. - судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

Определением суда от 09.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 629 332 руб. 52 коп., что составляет задолженность за тепловую энергию за период с января 2019 года по август 2021 года.

Определением суда от 05.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований 576 218 руб. 64 коп. - задолженность за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с марта 2019 года по август 2021 года.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав на то, что спорное помещение является неотапливаемым; заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 25-30, т. 1), ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 51:23:0010101:2346 площадью 410 кв.м., расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск, <...>. Помещения II, III, V общей площадью 295,7 кв.м. входят в состав указанного помещения.

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии и горячей воды в отношении названного нежилого помещения сторонами не заключен, истец в период с марта 2019 года по август 2021 года осуществил теплоснабжение помещения, выставив на оплату счета – фактуры. Общая стоимость потребленной тепловой энергии, объем которой определен истцом по нормативам, утвержденным Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области № 105 от 01.07.2016, №106 от 01.07.2016, составила 576 218 руб. 64 коп.

Оплату теплоснабжения за указанный период ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 576 218 руб. 64 коп.

Поскольку данную задолженность ответчик не погасил, в том числе в порядке исполнения требований претензии истца, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что услуга по теплоснабжению спорных помещений истцом не оказана ввиду того, что помещения отапливаются за счет автономного электрического котла.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П (далее также Постановление №46-П), одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

До изменения редакции главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в части распространения данного правового режима на нежилые помещения, порядок переустройства нежилых помещений регулировался этой же нормой согласно аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривающего возможность переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления N 46-П).

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Из материалов дела: технического паспорта на МКД, справки управляющей организации ООО «Алмаз» следует, что отопление многоквартирного дома №39 по ул. Ленина в г. Гаджиево осуществляется от котельной ТЦ-640 с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Непосредственно в техническом паспорте спорные помещения не выделены как неотапливаемые.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств того, что по проектной и технической документации на МКД спорные помещения изначально являются неотапливаемыми.

В акте обследования нежилого помещения в многоквартирном доме от 21.11.2022 (л.д. 31-33, т.2) и приложенных к нему фотоматериалах отражено, что:

в помещении имеются радиаторы отопления автономной системы отопления, электрический котел ЭВАН PRACTIC, розливы и радиаторы подключены к автономной системе отопления;

трубопроводы системы централизованного отопления отсутствуют;

техническая документация на МКД, в соответствии с которой в данном помещении не предусмотрено наличие приборов отопления отсутствует;

документация на МКД, подтверждающая установку индивидуальных источников тепловой энергии не предъявлена;

нежилые помещения общей площадью 295,7 кв.м. подключены к центральной системе теплоснабжения в полном объеме;

регистр отопления отключен от системы центрального отопления МКД.

Доказательств переустройства спорного помещения в установленном порядке, связанного с изменением схемы теплоснабжения с централизованной на автономную, ответчик не представил.

Таким образом, из анализа технического паспорта, информации управляющей организации, а также того обстоятельства, что в помещении II зафиксировано наличие регистра отопления централизованной системы отопления МКД, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, в котором изначально предусмотрено наличие отопления, доказательств законного переустройства данного помещения в деле не имеется, в связи с чем ответчик не может отказаться от услуги по отоплению и утратить обязанность по оплате.

Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в конкретном помещении. При поставке тепловой энергии во всех помещениях многоквартирного дома поддерживается определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Принимая во внимание, что объект ответчика находится в многоквартирном доме, учитывая определение нежилого помещения, регламентированное в пункте 2 Правил N 354, и позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенную в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, суд констатирует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие в помещении обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе отопления. Отключение системы теплоснабжения (отсутствие радиаторов, отключение регистра от системы отопления МКД) в нежилом помещении многоквартирного дома не является основанием для исключения начислений за отопление, а также не освобождает от оплаты ресурса, потребленного от иных элементов системы отопления многоквартирного дома, включающие трубы, проходящие транзитом через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Таким образом, в отсутствие относимых и допустимых доказательств изменения схемы теплоснабжения спорного помещения либо того, что помещение является неотапливаемым, доводы ответчика относительно не предоставления ему услуги отопления судом отклоняются.

С учетом отсутствия в спорном МКД прибора учета тепловой энергии, истец обосновано произвел расчет объема коммунальной услуги исходя из нормативов потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области № 105 от 01.07.2016, №106 от 01.07.2016, с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате теплоснабжения, равно как и документально обоснованных возражений по расчету стоимости этого теплоснабжения и собственный контррасчет, ответчик ни истцу, ни суду не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 576 218 руб. 64 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика этой задолженности обоснованным и правомерным, как следствие, удовлетворяет его.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 15.02.2022 направил ответчику претензию от 07.02.2022 №1-26-10/2439. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 15.02.2022 по 16.03.2022 (30 календарных дней).

С учетом установленных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сроков оплаты коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате услуг теплоснабжения за март 2019 года истек 11.05.2022 (трехлетний срок - 11.04.2022 плюс 30 календарных дней).

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 21.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления, истец понес почтовые расходы составляющие 148 руб. 80 коп..

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовой квитанцией, списком почтовых отправлений, корреспондирующими дате составления искового заявления.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 576 218 руб. 64 коп. - задолженность за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с марта 2019 года по август 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5463 руб. 00 коп. и судебные (почтовые) издержки в сумме 148 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9001 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.