Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-123424/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123424/19-60-906
25 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – Ремез А.А. – представитель, по доверенности от 12.12.2016г.;

от ответчика – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.01.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Закрытого акционерного общества «Знаменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143404, <...>, дата регистрации 17.06.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, Москва, ул. Лесная, д. 3, этаж 4 пом. III ком.3; дата регистрации 22.05.2007г.) о взыскании 4.841.454руб. 20коп.

Установил:

ЗАО «Знаменское» обратилось в суд с иском к ООО «Антарес» о взыскании 3.233.423руб. 67коп., в том числе: 3.000.800руб. задолженности, 232.623руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора аренды нежилого помещения №56 от 30.09.2015г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 24.07.2019г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 3.656.387руб. 45коп.

Протокольным определением суда от 04.10.2019г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 4.841.454руб. 20коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №56 от 30.09.2015г. за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 сентября 2015г. между ЗАО «Знаменское» (истец, Арендодатель) и ООО «Антарес» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №56, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема передачи во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 1154кв.м., состоящего из: склад №5, площадью 120кв.м.; склад №6, площадью 239кв.м.; склад №10, площадью 350кв.м.; склад №16, площадью 445кв.м. Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1).

Поскольку после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды №56 от 30.09.2015г. считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст.610 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 577 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Помещения переданы ответчику по Актам приемки-передачи от 31 января 2016 года и 1 февраля 2016 года.

01 февраля 2016г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды №56 от 30.09.2015г., согласно которому в договор были внесены следующие изменения: общая площадь помещений, переданных в аренду составляет 1220,2кв.м., из них: склад №5 площадью 120кв.м.; склад №10 площадью 350кв.м.; склад №11, площадью 305,2кв.м.; склад №16, площадью 445кв.м.

За аренду помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в следующем размере: склад №5 - 60 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад №10 - 175 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад №11 - 152 600 рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад №16 - 222 500 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 610 100 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Согласно п.5.2 договора, ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату - ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Днем платежа считается день поступления денежных средств на счет Арендодателя.

30 сентября 2016г. ответчик возвратил истцу по Акту приема-передачи нежилых помещений 2 (два) склада: склад №5 площадью 120кв.м. и склад №10, площадью 350кв.м.

Соответственно в пользовании ответчика осталось 2 (два) склада, ежемесячная арендная плата за которые составляет 375 100 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, из них: склад №11 площадью 305,2кв.м., ежемесячная арендная плата, за который составляет 152 600 рублей и склад №16 площадью 445кв.м., ежемесячная арендная плата, за который составляет 222 500руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-16030/17-105-156 от 08 июня 2017 года исковые требования удовлетворены о взыскании арендной платы с 01 мая 2016 года по 31 мая 2017 года. Задолженность за данный период погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-107075/17-150-965 от 26 октября 2017 года исковые требования удовлетворены о взыскании арендной платы с 01 июня 2017года по 31 октября 2017 года и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения и об освобождении помещения по договору от 30.09.2015г. №56. Задолженность по арендной плате и процентам заданный период погашена. Решение арбитражного суда в части освобождения занимаемыхпомещений не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-125832/18-64-868 от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены о взыскании арендной платы с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения. Задолженность за данный период погашена.

Вышеуказанные имущественные требования Истца Ответчиком удовлетворены, однако складские помещения на дату написания настоящего заявления не освобождены.

В рамках настоящего дела истцом предъявляется ко взысканию задолженность, сформировавшаяся за период с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. в сумме 4.501.200руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик сумму долга за заявленный период не оспорил.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 4.501.200руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.06.2019г. составили 340.254руб. 22коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.04.2019г. №1-А, платежное поручение №266 от 08.04.2019г. на сумму 180.000руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.10, 11, 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик в отзыве по заявлению возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, указал на то что заявленные ко взысканию издержки носят чрезмерный, неразумный характер.

Поскольку настоящее дело по предмету доказывания, с учетом наличия преюдициальных судебных актов по спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды, действия представителя сведены в основном к расчету задолженности за последующий период, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу рассматриваемого спора, суд, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 50 000руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, Москва, ул. Лесная, д. 3, этаж 4 пом. III ком.3; дата регистрации 22.05.2007г.):

- в Закрытого акционерного общества «Знаменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143404, <...>, дата регистрации 17.06.2002г.) 4.501.200руб. задолженности и 340.254руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.841.454 (четыре миллиона восемьсот сорок одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, а также 39.167 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 8.040 (восемь тысяч сорок) рублей госпошлины.

Во взыскании 130.000руб. судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина