Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А81-5093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5093/2018
г. Салехард
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Ноябрьск УНД ПР от 06.04.2018 №18/1/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от отдела - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская Центральная городская больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по м.о. г. Ноябрьск УНД ПР ГУ МЧС России по ЯНАО (далее -  ГУ МЧС по ЯНАО) об оспаривании предписания от 06.04.2018 №16/1/1.

26.07.2018 года от ГУ МЧС по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо настаивает на законности  выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

30.08.2018 года от заинтересованного лица в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования.

В судебное заседание по делу не явились представители сторон,  о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта.  Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в период с 14.03.2018 по  06.04.2018 на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.03.2018 № 18 была проведена внеплановая выездная проверка здания хирургического корпуса по адресу: <...>, Вынгапуровского отделения (корпус № 1) по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Энтузиастов, 1 «а» ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Указанная проверка проведена с целью контроля исполнения предписания ОНДиПР по МО г. Ноябрьск от 15.12.2017 № 99/1/1, в ходе, которой был установлен факт неисполнения п. 2 указанного предписания, а именно:

- на объекте защиты: Вынгапуровское отделение (корпус №1) по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Энтузиастов, 1-а, в нарушение ст. ст. 2, 4, 6,

87, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.11 СП 2.13130.2012, п. 1.14* прим 2 СНиП 2.08.02-89* деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки с внутренней стороны всего здания имеют класс пожарной опасности ниже КО.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №18 от 06.04.2018 года и выданном предписании №18/1/1 от 06.04.2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2019 года.

Не согласившись с предписанием №18/1/1 от 06.04.2018 года, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская Центральная городская больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом в обоснование заявленных требований, бюджетное учреждение приводит следующие доводы:

- заявитель не согласен с выдачей нескольких предписаний по результатам проверки одного объекта;

- при вынесении предписания не учтено наличие расчетов пожарного риска, составленных аккредитованной организацией, выводов эксперта, о том, что на объектах защиты пожарная безопасность считается обеспеченной. Указанные в заключении выводы свидетельствуют о том, что на объекте защиты выполняются требования пожарной безопасности, эксплуатация объекта разрешена, а значит, по мнению заявителя, устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности не требуется;

- заинтересованным лицом не учтено положение ч.4 статьи 4 «Техническое регулирование в области пожарной безопасности» Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, в соответствии с которым в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования;

- все объекты находятся в оперативном управлении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская Центральная городская больница».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Под требованиями пожарной безопасности в соответствии с Законом о пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения руководителями организаций и специалистами в области пожарной безопасности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Правил, они содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации и производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с этим, согласно требованиям пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 93 приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

-каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 приказа МЧС России №644, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):

-           устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

-           переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

-           принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - начальника ОНДиПР по МО г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 01.03.2018 № 18 была проведена внеплановая выездная проверка здания хирургического корпуса по адресу: <...>, Вынгапуровского отделения (корпус № 1) по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Энтузиастов, 1 «а» ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

Указанная проверка проведена с целью контроля исполнения предписания ОНДиПР по МО г. Ноябрьск от 15.12.2017 № 99/1/1, в ходе, которой был установлен факт неисполнения п. 2 указанного предписания, а именно:

- на объекте защиты: Вынгапуровское отделение (корпус №1) по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Энтузиастов, 1-а, в нарушение ст. ст. 2, 4, 6, 87, табл. 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.11 СП 2.13130.2012, п. 1.14* прим 2 СНиП 2.08.02-89* деревянные стены с внутренней стороны, перегородки и потолки с внутренней стороны всего здания имеют класс пожарной опасности ниже КО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки уполномоченному лицу выдан акт проверки, составлено и вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием новых сроков устранения.

В рассматриваемом случае выдача отдельного предписания не противоречит положениям статьи 16 указанного Федерального закона, так как проверка проводилась по отдельному распоряжению и по контролю отдельного предписания.

Более того, особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора изложены в статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии с положениями указанной статьи, предметом проверки являются:

-           соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности;

-           соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа МЧС России № 644 органы ГПН ведут перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), которым присвоены категории риска (далее - перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков), оформляемые в соответствии с приложением № 6 к настоящему приказу.

Отнесение объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) к соответствующим категориям риска и включение их в перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) осуществляется решениями уполномоченных должностных лиц органов ГПН. Критерии отнесения объектов защиты к соответствующим категориям риска, полномочия должностных лиц органов ГПН по отнесению и пересмотру (изменению) ранее принятых решений об отнесении объекта защиты к одной из категорий риска и порядок принятия решений устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации № 806.

Перечни объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) содержат следующую информацию:

-           полное наименование юридического лица, фамилию, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками (правообладателями) объектов защиты, которым присвоена категория риска;

-           основной государственный регистрационный номер;

-           идентификационный номер налогоплательщика;

-           наименование объекта защиты;

-           адрес места нахождения объекта защиты и (или) территории (земельного участка);

-           цифровое значение «кода вида объекта защиты»;

-           категория риска;

-          реквизиты решения уполномоченного должностного лица о присвоении (изменении) категории риска;

-           основания присвоения, повышения (понижения) категории риска.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам:

1)класс функциональной пожарной опасности;

2)степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности;

3)категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

По каждому зданию ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», в том числе «хирургическому отделению» по адресу: <...>, Вынгапуровского отделения (корпус № 1), имеются вышеперечисленные признаки идентификации и, соответственно, они подлежат учету как отдельные объекты защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными документами предписание 06.04.2018 года №18/1/1 вынесено заинтересованным лицом на законных основаниях.

Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 года N 18-7.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 г.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Спорные здания, которые явились предметом проверки заинтересованного лица 1992 года постройки.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования пожарной безопасности, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона №123-ФЗ, до дня вступления в силу СНиП 21-01-97, за исключением установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

В период времени проектирования и строительства объекта защиты действовали следующие нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности: строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», строительные нормы и правила СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»;, строительные нормы и правила СНиП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение», строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

И как указано судом выше, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применяются ранее действовавшие требования, содержащиеся в указанных выше строительных правилах и нормах.

Исходя из содержания части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», в соответствии со статьей 144 Федерального закона № 123-ФЗ выбрало для себя форму оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в виде независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) и декларирования пожарной безопасности.

12 сентября 2014 года аккредитованной экспертной организацией ООО «Научно-производственное объединение «Аудит-гарант» проведена независимая оценка пожарного риска в отношении объекта защиты: «Вынгапуровское отделение Корпус №1» ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» расположенного по адресу: г. Ноябрьск мкр. Вынгапуровский ул. Энтузиастов 1-а (заключение № 27-ЭЗ/2014). Выводы, указанные в заключении указывают на то, что на объекте защиты выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности. С внесением изменений в приказ МЧС России от 12.12.2011 № 749 в «методику определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденного приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, расчеты пожарного риска в отношении объектов защиты подкласса функциональной пожарной опасности Ф1.1 не выполняются. С целью определения степени влияния, выявленных в результате обследования объекта защиты отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности на условия безопасной эвакуации людей из здания экспертами выполнен расчет пожарной опасности для людей на объекте защиты в соответствии с методикой установленной ГОСТ 12.1.004-91, путем сопоставления расчетных величин с соответствующим нормативным значением, установленным стандартом ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда». Пожарная безопасность». Проведенными расчетами установлено, что значение уровня пожарной опасности для людей на объекте защиты составляет 0,142x10"6, что не превышает допустимого значения 1x10"6 год, воздействия ОФП в год в расчете на одного человека. Но при этом на объекте нарушены прямые требования Федерального закона № 123-ФЗ (ст. 87, табл. 28), что уже противоречит положениям ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

По окончанию сроков действия заключения о независимой оценке пожарного риска, на объект защиты: Вынгапуровское отделение (корпус №1) по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Энтузиастов, 1-а, аккредитованной в качестве экспертной организации, осуществляющей деятельность по направлениям: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода и выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности ООО «Рассчет-Групп» выдано заключение независимой оценки риска за номером № 41/28-7654 ЭА с выводом о том, что на объекте защиты пожарная безопасность является обеспеченной, т.к. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», установленного Федеральным законом № 123-ФЗ и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Однако и в данном случае не выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, а именно: не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, кроме этого, не произведен новый расчет пожарного риска и к моменту вынесения предписания в административный орган он предоставлен не был. В отношении должностного лица, подписавшего заключение, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) и направлен в мировой судебный участок № 109 в октябрьском судебном районе в г. Омске.

Постановлением от 07.08.2018 года мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе г. Омске по делу № 5-4447/2018 эксперт ФИО1 (ООО «Расчет групп») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 с. 20.4 КоАП РФ (подписание заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Следовательно, мероприятие по устранению отраженных в рассмотренных выше пунктах предписания МЧС России от 06.04.2018 года №18/1/1 нарушений требований пожарной безопасности предусмотрены нормативными документами в области пожарной безопасности и до введения в действие Закона N 123-ФЗ и названным Законом, то есть, бюджетному учреждению не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона N 123-ФЗ.

Необходимо отметить, что в оспариваемом предписании заинтересованным лицом наряду с нормами, действовавшими в период ввода спорного объекта в эксплуатацию, также указаны нормы действующего законодательства, содержащие аналогичные требования.

Наличие указанных выше нарушений норм и правил пожарной безопасности имеет место длительный период времени и по итогам настоящей проверки не устранено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов