Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А21-3291/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 3291/2017

«20»

июля

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«13»

июля

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«20»

июля

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград»

к ООО «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС»

третьи лица: Агентство по имуществу Калининградской области , Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2017 г.

от третьего лица: от Агентства – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 г.

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Общество , ответчик) о расторжении договора №009105-МН на передачу в аренду городских земель от 30.11.2007 г. , заключенного между мэрией г.Калининграда (правопредшественник Администрации ) и Обществом.

Определением суда от 08.06.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены Агентство по имуществу Калининградской области (далее- Агентство) , Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее-Служба государственной охраны).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске. Полагает , что договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 , статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в связи с расторжением договора аренды объекта , расположенного на арендуемом земельном участке.

Представитель Агентства возражений по иску не имеет .

Ответчик , Служба государственной охраны в судебное заседание не явились. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное по адресу регистрации Общества , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения .

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

От Службы государственной охраны поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя . Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 06.07.2017 г. был объявлен перерыв до 13.07.2017 г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Инетернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика , третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца , Агентства , изучив материалы дела , суд установил следующее.

09.10.2007 г. между Комитетом муниципального имущества города Калининграда , как арендодателем, и Обществом , как арендатором, был заключен договор аренды №5673 нежилого помещения (здания ) (далее- договор аренды помещения) , в соответствии с которым Обществу в аренду были переданы помещения подвала площадью 21,5 кв.м (№№1,2) , помещения 1 этажа площадью 58,6 кв.м (№№1-6) , расположенные по адресу: <...> .

30.11.2007 г. между мэрией г.Калининграда , как арендодателем , и Обществом , как арендатором , был заключен договор №009105-МН на передачу в аренду городских земель (далее- договор аренды земельного участка), в соответствии с которым на основании договора №5673 от 09.10.2007 г. аренды нежилого помещения (здания) , арендатору в аренду сроком по 15.07.2022 г. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0593 га с кадастровым номером 39:15:11 10 06:0005 по ул.Кутузова , 11 в Октябрьском районе г.Калининграда в границах , обозначенных в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 10.4 данный договор является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 26.12.2007 г.

30.12.2014 г. между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград» и Обществом подписано дополнительное соглашение №1650 о расторжении договора аренды помещения с 01.01.2015 г.

Как следует из материалов дела , в адрес ответчика был направлен проект соглашения №009105-1 от 08.12.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка. Однако , письмо возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Ссылаясь на то , что в соответствии с пунктом 9.3 договора аренды земельного участка при расторжении договора аренды помещения данный договор также подлежит расторжению , Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной , в иных случаях , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя определены статьей 619 ГК РФ. В данной статье также указано , что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту б пункта 9.3 договора аренды земельного участка данный договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае досрочного расторжения договора аренды объекта.

Поскольку , как указывалось выше , договор аренды помещения расторгнут , требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №009105-МН на передачу в аренду городских земель от 30.11.2007 г. , заключенный между мэрией города Калининграда и обществом с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЫБТЕХЦЕНТР СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.