Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А21-6165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

6165

/2023
20

ноября

2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

13 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» (адрес: 236017, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 111 063 рубля 42 копейки по договору № 46 от 20.01.2020.

От Предпринимателя поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указывая, что все выставленные в его адрес счета и акты оплачены им в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Предпринимателем (далее - Заказчик) и Учреждением (далее - Исполнитель) заключен договор № 46 (далее - Договор) об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения от 20.01.2020.

Согласно пункту 1.1.1 предметом Договора является охрана объектов и имущественных ценностей Заказчика с помощью технических средств охранной сигнализации (далее — ОС), выведенных на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны Исполнителя (далее — ПЦН).

В соответствии с пунктом 1.2 принимаемый под охрану объект оборудуется техническими средствами охраны (далее — ТСО) и подключается к ПЦН Исполнителя с использованием GSM-канала связи.

В соответствии с приложением № 1 от 15 января 2021 года к договору от 20 января 2020 г. № 46 посредством ОС подлежали охране следующие объекты: магазин «Мир обоев», расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц); магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц); склад, расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц); магазин «Элита», расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц).

В соответствии с приложением № 1 от 16 августа 2022 года к договору от 20 января 2020 года № 46 посредством ОС подлежали охране следующие объекты: магазин «Мир обоев», расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц); склад, расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц); магазин «Элита», расположенный по адресу: <...> (с 22.00 до 07.00 ежедневно, количество часов в месяц - 275, стоимость 1930,50 рублей в месяц).

Согласно определенному перечнем времени охраны с 22:00 до 07.00 время охраны в сутки составило 9 часов за один объект охраны, в месяц - 275 часов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. № 21-р проведена проверка деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» за период с 01.04.2021 по 31.12.2022.

В ходе проведения проверки исполнения договоров установлены случаи недополученных доходов за оказанные услуги охраны.

В соответствии с пунктом 1 указания ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» от 17 января 2020 г. № 331/44 филиалам ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области предписано организовать перезаключение договоров на услуги охраны всех форм собственности согласно приложению № 1 (утверждение формы типовых договоров на услуги охраны).

Согласно актам сверки статистики охраны указанных объектов за периоды 2021-2022 года следует, что постановка на охрану осуществлялась в периоды времени с 17.00 до 18.00, снятие с 08.00 до 09.00.

Как указал истец, фактическое время охраны в среднем составляло 496 часов, что на 221 час больше установленного договором.

В соответствии с произведенным расчётом, время охраны, превышающее указанное в договоре, за период с 2021 по 2022 года составило 15 821 час.

Истец полагал, что в связи с систематическим нарушением времени охраны указанных объектов сумма недополученных доходов за услуги охраны составила 111 063 рубля 42 копейки.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объёме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания договора, целью его заключения для Заказчика являлось обеспечение Исполнителем охраны имущества Заказчика в ночное время (период времени с 23.00 до 06.00 ежедневно), согласно Перечню услуг охраны к Договорам.

Согласно пункту 3.2.18 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в том числе дополнительные, а также наложенные штрафы.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора стоимость платы за услуги, оказываемые Учреждением указывается в приложении к Договору и включает все издержки Исполнителя, за исключением расходов, предусмотренных подпунктом «д» пунктов 3.2.15, 3.4.3, 4.4, 4.5 Договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно реквизитов Исполнителя в выставленных счетах.

Согласно пункту 4.5 договора на услуги охраны от 20 января 2020 года № 46 в случае систематического нарушения времени охраны объекта, указанном в приложении к договору, заказчик выплачивает исполнителю компенсацию по утвержденному исполнителем тарифу.

Тариф утвержден сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Размер оплаты согласно условиям Договоров, определен в его неотъемлемых частях – в Приложениях. Также в Приложениях определено и время объектов охраны – ночное с 23.00 до 06.00.

При этом, учитывая особенности постановки объекта на охрану помощью технических средств и его охраны, согласно разделу 3 Договора услуга оказывается с момента приёма объекта под охрану.

Факт систематического нарушения времени охраны объекта подтверждается представленной ведомостью и не оспаривается ответчиком. При этом несвоевременность сдачи объекта под охрану подтвердили в судебном заседании свидетели (работники ответчика).

В ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили осуществления фактических действий по оказанию охранных услуг сверх тех, что были оплачены ответчиком, указав, что после принятия объекта под охрану при срабатывании сигнал «Тревоги» в обязательном порядке следовал звонок от представителя Исполнителя, как то и предусмотрено договором.

Пунктами 4.5 и 3.2.18 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги, в том числе и дополнительные.

Таким образом, истцом оказаны услуги в полном объёме, оплата за дополнительные услуги ответчиком не произведена.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 111 063 рубля 42 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска в размере 111 063 рубля 42 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 4332 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области» основной долг в размере 111 063 рубля 42 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 4332 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов